Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 76 Gž-1926/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Darije Horvat, kao predsjednice vijeća, Lidije Bošnjaković, kao lanice vijeća – sutkinje izvjestiteljice te Josipa Grubišića, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja zavod, OIB: …, Z., protiv tuženika V. P. d.o.o. V., OIB: …, zastupanog po punomoćniku M. C., odvjetniku iz Odvjetničkog društva C. & P. d.o.o. u V., radi regresne naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Vukovaru posl. br. Pn-60/2019-17 od 24. ožujka 2023., na sjednici vijeća održanoj 12. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog suda u Vukovaru posl. br. Pn-60/2019-17 od 24. ožujka 2023. i predmet se vraća na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu.

II. O troškovima nastalim povodom pravnog lijeka odlučit će se u konačnoj odluci suda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je:

"I. Nalaže se tuženiku V. P. d.o.o. V., OIB …, isplatiti tužitelju zavod, OIB …, Z., na ime regresne naknade štete novčani iznos 14.564,11 eur/109.733,30 kuna, uz zatezne kamate tekuće od 11. listopada 2019. do isplate po stopi od 6,30% godišnje, a u slučaju promjene stope zateznih kamata po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana."

2. Citiranu presudu u cijelosti žalbom pobija tuženik iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. - 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), s prijedlogom da ovaj sud preinači pobijanu presudu, uz naknadu troška sastava žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. U donošenju pobijane presude nije počinjena apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na koju u žalbi upire tuženik budući da je izreka jasna, a da dano obrazloženje sadrži valjane i dostatne razloge o odlučnim činjenicama pa je istu bilo moguće ispitati.

5. Također prvostupanjski sud pravilno je odbio tuženikov prigovor stvarne nenadležnosti budući da je na temelju odredbe čl 34. st. 9. ZPP-a osnovano zaključio da se u ovom predmetu vodi spor radi naplate regresnih zahtjeva iz mirovinskog osiguranja pa je navedeni spor u isključivoj nadležnosti općinskih sudova, stoga se žalbeni navodi kojima tuženik osporava navedeno ukazuju neosnovani.

5. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud odbio tuženikov prigovor o obveznom izdavanju platnog naloga koji tuženik ponavlja u tužbi, budući da, kako je to tuženik i sam naveo u nastavku žalbe, tužbenom zahtjevu tužitelja nije priložio vjerodostojne isprave niti je tužbeni zahtjev utemeljio na istima.

6. Međutim, po ocjeni ovog žalbenog suda, prvostupanjski sud pogrešno je otklonio prigovor tuženika o tome da tuženik nije univerzalni pravni sljednik tvrtke V. d.o.o koja je kao poslodavac propustila primijeniti propisane mjere zaštite na radu u odnosu na osiguranika tužitelja L. O., a uslijed čega je isti zadobio teške tjelesne ozljede dana 10. svibnja 2010. i posljedično tome uzrokovao štetu u vidu isplaćenih invalidskih mirovina L. O. u razdoblju od 1. rujna 2016. do 31. kolovoza 2019., kako je i navedeno u tužbi.

7. Naime, kako je to moguće utvrditi na temelju isprava u spisu kao i javno dostupnih Odluka upisanih u registar Trgovačkog suda u Zagrebu:

- rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu St-1138/17 od 10. srpnja 2017. otvoren je postupak izvanredne uprave nad trgovačkim društvom A.1 d.d. i nad dužnikovim povezanim i ovisnim društvima, između kojih se nalazi i V. d.d. - rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu broj St-1138/17 od 6. srpnja 2018. potvrđena je Nagodba nad A.1 d.d. i povezanim društvima - zaključkom Trgovačkog suda u Zagrebu St-1138/17 od 1. ožujka 2019. određeno je da je datum početka provedbe

nagodbe

1.

travnja

2019.,

- iz Nagodbe nad A.1 d.d. i povezanim društvima točke 22.1.1. – u prijenosu imovine je vidljivo da će imovina koja je predmet prijenosa biti prenesena na članove Nove grupe silom zakona sukladno toj nagodbi, pa tako pod točkom 9. imovina, koja je prijenos V. d.d. se prenosi na A.2 d.o.o. sa sjedištem u Z., te da se na Društvo nove grupe prenose isključivo obveze društava pod izvanrednom upravom nastale nakon otvaranja postupka,

- da je iz izvatka iz sudskog registra za V. P. d.o.o. vidljivo da je trgovačko društvo A.2 d.o.o. upisano u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu rješenjem Tt- 18/23678-2 od 15. lipnja 2018., te da je odlukom jedinog člana društva od 14. prosinca 2018. izmijenjena izjava o osnivanju u članku 2, o tvrtki društva, te je promijenjena tvrtka u V. P. d.o.o., a odlukom od 18. veljače 2019. izmijenjena Izjava o osnivanju i to odredbe koje se odnose na sjedište društva, te je premješteno sjedište u V. s poslovnom adresom ...

8. Imajući u vidu da je člankom 22.1.1. - 9 Nagodba nad A.1 d.d. i povezanim društvima imovina i obveze V. d.d. nastale nakon otvaranja postupka izvanredne uprave prenose se na nova društva, te da je novo društvo upisano 15. lipnja 2018. koje sada nosi naziv V. P. d.o.o., sud je zaključio da je trgovačko društvo V. P. d.o.o. singularni slijednik obveza trgovačkog društva V. d.d. nastalih nakon otvaranja postupka izvanredne uprave.

9. Budući da su predmetom spora u ovoj pravnoj stvari tražbine s osnove isplaćene invalidske mirovine za razdoblje prije i nakon zaključenja nagodbe (1. rujna 2016. do 31. kolovoza 2019.), to je u postupku potrebno utvrditi koje su od navedenih tražbina nastale nakon otvaranja postupka izvanredne uprave, a na koje se odnosi tužbeni zahtjev tužitelja, te da li te tražbine predstavljaju tražbine koje je tužitelj trebao prijaviti u postupku izvanredne uprave u smislu čl. 41. st. 1. Zakona o postupku izvanredne uprave ("Narodne novine" br. 32/17), a koje tvrdnje je tijekom postupka iznosio tuženik, a o čemu prvostupanjski sud za sada nije dao valjano obrazloženje.

10. Iz navedenih razloga, budući da isto nije bilo moguće utvrditi na temelju stanja spisa, a radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, odluka u ovoj pravnoj stvari ukinuta je temeljem čl. 370. ZPP-a i predmet se vraća na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu iz razloga ranije navedenih u obrazloženju. Pritom valja reći da se ukazuju neosnovani žalbeni navodi tuženika u pogledu pravilne primjene materijalnoga prava od strane prvostupanjskog suda, budući da se isti pozvao na odredbu Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" br. 157/13), kao zakona koji je bio na snazi u trenutku štete, odnosno u trenutku kada su izvršene isplate mirovine, a ne zakona koji je bio na snazi u trenutku štetnog događaja.

11. Odluka o troškovima nastalim povodom pravnog lijeka donesena je temeljem čl. 166. st. 3. ZPP-a.

U Zagrebu 12. rujna 2023.

Predsjednica vijeća:

Darija Horvat, v.r.