REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1010/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić, članice vijeća, Dragana Katića, člana vijeća i Darka Milkovića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja SIDRA d.o.o., Lastovo, Homac 34, OIB 51704728522, kojeg zastupa punomoćnik Igor Kalebić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika FESTIVUS d.o.o., Zagreb, Mlinovi 125B, OIB 23549103343, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Matić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž- 2851/2022-2 od 13. rujna 2022. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj Povrv-3904/2019 od 8. travnja 2022. ispravljena rješenjem istog suda broj Povrv-3904/2019 od 21. travnja 2022., u sjednici održanoj 12. rujna 2023.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2851/2022-2 od 13. rujna 2022. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj Povrv-3904/2019 od 8. travnja 2022. ispravljena rješenjem istog suda broj Povrv-3904/2019 od 21. travnja 2022.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da je predlagatelj u prijedlogu za dopuštenje revizije postavio tri pravna pitanja za koja smatra da su važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP te je naznačio razloge važnosti.
3. Prvim naznačenim pitanjem predlagatelj preispituje tumače li se sporne odredbe ugovora doslovno ili treba istražiti zajedničku volju ugovaratelja. Međutim sama odredba čl. 319. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08 i 125/11 - dalje: ZOO) daje odgovor na naznačeno pitanje. Drugim naznačenim pitanjem predlagatelj preispituje primjenu odredbe čl. 221.a ZPP, međutim o neosnovanosti tužbenog zahtjeva nije odlučeno primjenom pravila o teretu dokazivanja stoga o drugom naznačenom pitanju ne ovisi odluka u sporu. Trećim naznačenim pitanjem predlagatelj preispituje je li moglo doći do mirnog rješenja ovoga spora (da je jedna ugovorna strana prije sudskog spora dostavila traženu dokumentaciju), međutim odgovor na to pitanje ne daje odgovor o (ne)osnovanosti tužbenog zahtjeva odnosno o takvom preispitivanju ne ovisi odluka u sporu. Slijedom iznesenog naznačena pitanja nisu važna niti za odluku u sporu niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.
4. Stoga je ovaj sud ocijenio da u ovoj pravnoj stvari sukladno čl. 389.b st. 1. ZPP nije riječ o važnim pitanjima u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP stoga je riješeno kao u izreci.
Zagreb, 12. rujna 2023.
Predsjednica vijeća:
Jasenka Žabčić
