Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 11 Gž Zk-172/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Milku Samboleku, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu radi upisa zabilježbe dosude na temelju rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-1274/2020-59 od 25. srpnja 2022., povodom žalbe zainteresirane osobe M. K. iz Z., OIB:..., kao sveopće pravne slijednice iza pok. A. C. iz Z., OIB:..., zastupane po punomoćnici T. S., odvjetnici u Z., izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Z-43961/2022-12 (Ozn. Z-41628/2022) od 29. studenog 2022., dana 12. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba M. K. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Z-43961/2022-12 (Ozn. Z-41628/2022) od 29. studenog 2022.

II. Nalaže se upis brisanja zabilježbe žalbe u zk.ul. 1868 k.o. R. određen pod poslovnim brojem: Z-70128/2022-14 (Z-43961/2022., Ozn. Z-41628/2022) od 5. siječnja 2023. Provedba se nalaže Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, Zemljišnoknjižnom odjelu u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, toč. I. izreke, odbijen je prigovor M. K. kao neosnovan i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda poslovni broj: Z-41628/2022 od 27. srpnja 2022., dok je u toč. II. izreke u zk.ul. 1868 k.o. R. zabilježen odbijeni prigovor protiv rješenja.

1.1. Rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta u zk.ul. 1868 k.o. R. (z.k. tijelo A II) na nekretnini A. C. koja se sastoji od 2/6 dijela kčbr. 2728 dopušten je upis zabilježbe dosude, a na temelju rješenja poslovni broj: Ovr-1274/2020 od 25. srpnja 2022.

2. Pravovremenom, potpunom i dopuštenom žalbom M. K. (dalje: žaliteljica) pobija navedeno rješenje i poziva se na sve zakonske žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03, 88/05; 2/07-odluka US RH; 84/08; 96/08-odluka US RH; 123/08-ispravak; 57/11; 148/11- pročišćeni tekst; 25/13; 89/14-odluka US RH; 70/19; 80/22 i 114/22; dalje: ZPP). Predlaže da drugostupanjski sud preinači rješenje, odbije prijedlog za upis, naloži uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije dopuštenog upisa i upis zabilježbe odbijenog prijedloga, odnosno dopusti ispravan upis ili da ukine rješenje kojim je dopušten upis, odbaci prijedlog za upis, naloži uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije dopuštenog upisa i upis zabilježbe odbačenog prijedloga.

2.1. Prema odredbi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (NN br. 63/19 i 128/22; dalje: ZZK) ako tim Zakonom nije drugačije određeno, zemljišnoknjižni sud postupa prema pravilima izvanparničnog postupka, a podredno parničnog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet postupka je provedba upisa zabilježbe dosude na temelju rješenja o dosudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu kao ovršnog suda, poslovni broj: Ovr- 1274/2020-59 od 25. srpnja 2022. na nekretnini ovršenice A. C. r. B. iz Z., upisanoj u zk.ul. 1868 k.o. R..

6. U prvostupanjskom postupku nije počinjena bitna povreda odredaba postupka iz čl. 212. toč. 1. u vezi čl. 215. st. 1. sve u vezi čl. 354. st. 1. ZPP-a na koju žaliteljica upućuje u žalbi, ali niti bilo koja druga bitna povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 1. u vezi čl. 381. st. 1. ZPP-a.

6.1. Naime, iako je točno da je u trenutku donošenja pobijanog rješenja knjižna vlasnica (A. C. r. B.) preminula, nije osnovana žalbena tvrdnja da je pobijano rješenje nezakonito i da se ne može nakon smrti knjižne vlasnice dopustiti upis zabilježbe (dosude) dok se ne prekine postupak, odnosno do preuzimanja postupka od strane nasljednika, jer u redovnom zemljišnoknjižnom postupku (kakav je konkretni) nije moguće odrediti prekid postupka supsidijarnom primjenom odredbi ZPP-a. Takvo shvaćanje ovoga suda nalazi svoje uporište i u zaključku koji je donesen na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 26. studenog 2021., a koji glasi:

"U redovnom zemljišnoknjižnom postupku, povodom prijedloga za upis u zemljišnu knjigu, nije moguće odrediti prekid postupka supsidijarnom primjenom odredbi Zakona o parničnom postupku. U posebnim zemljišnoknjižnim postupcima u kojima zemljišnoknjižni sud provodi raspravu, može se odrediti prekid postupka supsidijarnom primjenom odredbi Zakona o parničnom postupku."

6.2. Naglašava se da zemljišnoknjižni sud ne može ulaziti u pravilnost i zakonitost provedenog ovršnog postupka i rješenja o dosudi ovršnog suda, poslovni broj: Ovr- 1274/2020 od 13. srpnja 2022. tj. ne može ispitivati je li u tom postupku valjalo utvrditi prekid postupka zbog smrti ovršenice.

7. Nisu ostvareni niti žalbeni razlozi pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja odnosno pogrešne primjene materijalnog prava.

7.1. Stav je žaliteljice da se zemljišnoknjižni sud ne može smatrati "samo" provedbenim sudom jer je po svojoj samoj biti i u smislu postojanja nužno da se koristi svim osnovnim pravnim načelima prava i da štiti interese stranaka kod čega se poziva na načelo zakonitosti i tvrdi da zemljišnoknjižni sud ima pravo ispitivati zakonitost svakog pojedinog rješenja odnosno pismena, na način da primjenjuje sva pravila pozitivnih propisa, kao i osnovne postulate prava.

7.2. Suprotno takvim žalbenim tvrdnjama, a po shvaćanju ovoga suda, kada bi zemljišnoknjižni sud bio "samo" provedbeni sud, tada bi taj sud svako rješenje drugog suda proveo automatski i "nekritički", bez ispitivanja pretpostavki koje su normirane u odredbi čl. 117. st. 2. ZZK-a, prema kojoj kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta. Stoga je donošenjem odluke u smislu citirane odredbe ZZK-a zemljišnoknjižni sud postupao upravo sukladno načelu zakonitosti, kod čega je pravilno utvrdio da je pobijani upis (zabilježbu dosude) odredilo za to nadležno tijelo (ovršni sud u smislu čl. 96. st. 1. ZZK-a) i da je stanje zemljišne knjige u trenutku zaprimanja rješenja o dosudi ovršnog suda zemljišnoknjižnom odjelu (koje stanje je relevantno u smislu odredbe čl. 116. ZZK-a) bilo takvo da nije bilo zapreke provedbi naloženog upisa zabilježbe dosude u zemljišnoj knjizi budući da je ovršenica A. C. uknjižena kao (su)vlasnica nepravomoćno dosuđene nekretnine.

8. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe čl. 149. st. 3. ZZK-a odbijena je žalba kao neosnovana i potvrđeno rješenje zemljišnoknjižnog suda. Ujedno je naloženo brisanje zabilježbe žalbe.

U Varaždinu 12. rujna 2023.

Sudac

Milko Sambolek v.r.