Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž Ovr-160/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu Ordani Labura, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja P. B., OIB: …, zastupanog po punomoćniku K. M., odvjetniku iz Odvjetničkog društva K & P d.o.o. iz Z., protiv ovršenika K. Z. iz C. T., OIB: …, radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja ovrhom na nekretnini, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu od 18. kolovoza 2023. godine broj Ovr-1007/2023-2, dana 12. rujna 2023. godine

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu od 18. kolovoza 2023. godine broj Ovr-1007/2023-2.

II Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za priznanje troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Protiv prvostupanjskog rješenja kojim je odbijen kao neosnovan prijedlog za ovrhu na nekretnini ovršenika, žalbu je izjavio ovrhovoditelj, po punomoćniku, zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. u vezi članka 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 52/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 48/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP) i članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje: OZ), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima.

2. Odgovor na žalbu nije podnesen.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz razloga pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud prijedlog za ovrhu na nekretnini ovršenika odbio pozivom na odredbe članka 80.b stavka 1. OZ, zato što glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži, ne prelazi iznos od 5.300,00 EUR.

5. Ovrhovoditelj u žalbi ističe, u bitnom, da je prvostupanjski sud pogriješio kad glavnici predmetne tražbine od 5.000,00 EUR nije pribrojio iznose ugovorenih i zateznih kamata, a u kojem slučaju ukupna tražbina ovrhovoditelja prelazi naprijed navedeni zakonski limit i iznosi 8.764,77 EUR,

6. Istaknutim žalbenim navodima ovrhovoditelj, po nalaženju ovog suda, ničim ne dovodi u pitanje pravilnost pobijanog rješenja.

7. To stoga što je odredbom članka 80.b stavka 1.OZ propisano da će sud prijedlog za ovrhu na nekretnini odbiti ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži ne prelazi iznos od 5.300,00 eura, osim ako je prijedlog podnesen radi prisilnog ostvarenja tražbine radi zakonskoga uzdržavanja ili tražbine radi naknade štete uzrokovane kaznenim djelom.

7.1. U ovom slučaju glavnica tražbine iznosi 5.000,00 EUR i ne radi se o tražbini radi zakonskoga uzdržavanja ili tražbini radi naknade štete uzrokovane kaznenim djelom, što ovrhovoditelj žalbenim navodima ne dovodi u sumnju.

8. Kod takvog stanja stvari prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo kad je prijedlog ovrhovoditelja odbio, i pobijanim rješenjem nisu ostvarene bitne povrede postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

9. Zbog toga je neosnovanu žalbu ovrhovoditelja valjalo odbiti i pobijano rješenje potvrditi (članak 380. točka 2. ZPP u vezi članka 21. OZ).

10. S obzirom da ovrhovoditelj sa žalbom nije uspio, valjalo je, na temelju članka 166. stavka 1. u vezi članka 154. stavka 1. ZPP i članka 21. OZ, odbiti i zahtjev istoga za dosudu troškova žalbenog postupka.

11. Stoga je riješeno kao u izreci.

U Šibeniku, 12. rujna 2023. godine

SUDAC

Ordana Labura v.r.