REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Poslovni broj: Kž-359/2023-6

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Zdravka Garića kao predsjednika vijeća, Iztoka Krbeca i Edvine Draguzet Suevich kao članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Sterpin kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika I. T., zbog kaznenih djela iz čl. 314. st. 2. u vezi sa st. 1. i čl. 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 u daljnjem tekstu KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi osuđenika I. T. podnijete po njegovu branitelju odvjetniku N. S., protiv presude Općinskog suda u Varaždinu od 27. veljače 2023. poslovni broj: 30 Kv-3/2023-7, u sjednici vijeća održanoj 12. rujna 2023.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba osuđenika I. T., te se ukida pobijana presuda i predmet se upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Varaždinu presudom poslovni broj: 30 Kv-3/2023-7 od 27. veljače 2023. na temelju čl. 564. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje: ZKP/08) protiv osuđenika I. T. opozvao je uvjetnu osudu koja mu je izrečena presudom istoga suda poslovni broj: K-355/19-41 od 19. prosinca 2019. (koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Splitu poslovni broj: Kž-175/2020-5 od 14. svibnja 2020. – s kojim danom je i postala pravomoćna). Radi se o opozivu uvjetne osude iz prethodno navedene presude kojom je osuđenik I. T. bio oglašen krivim zbog kaznenih djela protiv javnog reda – prisile prema službenoj osobi u pokušaju iz čl. 314. st. 2. u vezi sa st.1. i čl. 34. KZ/11 te tri kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjama iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ/11, sve uz primjenu čl. 51. KZ/11 te je bio osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine time da se od kazne na koju je osuđen izvršava 1 godina, a dio kazne na koju je bio osuđen u trajanju od 1 godine neće se izvršiti ako imenovani osuđenik u roku od 3 godine ne počinio novo kazneno djelo te ukoliko će se pridržavati sigurnosne mjere iz čl. 68. KZ/11 obveznog psihijatrijskog liječenja te ako će se pridržavati provođenja zaštitnog nadzora iz čl. 64. KZ/11, a koja mu je također na temelju čl. 68. KZ/11 bila izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava dok će se osuđenik nalazi na izdržavanju kazne zatvora, a tijekom trajanja roka provjeravanja uz nadzor nadležnog tijela za probaciju time da mu navedena mjera može trajati do proteka roka provjeravanja dok mu je temeljem čl. 64. KZ/11 određen zaštitni nadzor koji može trajati najdulje do proteka roka provjeravanja. Slijedom svega izloženog, a prema sadržaju izreke presude Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: 30 Kv-3/2023-7 od 27. veljače 2023. presuđeno je da se određuje izvršenje kazne zatvora u trajanju od 1 godine prema osuđeniku I. T..

2. Protiv gore navedene presude pravodobnu žalbu podnio je osuđenik Ivica Topolovec i to po njegovu branitelju odvjetniku N. S.. Iz sadržaja podnijete žalbe proizlazi kako je ista podnijeta zbog žalbenih osnova bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U podnijetoj žalbi predlaže se ukidanje prvostupanjske presude i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje i to na način da se osuđeniku mora omogućiti osobno sudjelovanje uz prisustvo branitelja.

3. Odgovor na žalbu osuđenika I. T. podnijete po njegovu branitelju odvjetniku N. S. nije podnijet.

4. Prije održavanja sjednice vijeća cjelokupni spis je na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola.

5. Žalba osumnjičenika I. T. podnijeta po njegovu branitelju odvjetniku N. S. je osnovana.

6. Naime, prema nalaženju Županijskog suda u Puli-Pola, kao drugostupanjskog suda, osnovano se i argumentirano u podnijetoj žalbi ukazuje, u svojoj biti, na opstojnost bitne povrede odredaba kaznenog postupka navodeći da su povrijeđene povrede o postupku opoziva uvjetne osude iz čl. 564. st. 2. i st. 3. ZKP/08. Sve stoga što prvostupanjski sud prije zakazivanja sjednice vijeća nije proveo potrebne izvide radi utvrđivanja činjenica i prikupljanja dokaza važnih za donošenje odluke, a potom i stoga što osuđenik I. T. nije bio uredno obaviješten o sjednici vijeća na kojoj je donijeta pobijana presuda.

6.1. Sadržaj odredbi čl. 564. st. 2. i st. 3. ZKP/08 jasno upućuju kako se postupak za opoziv uvjetne osude provodi u dvije zasebne faze. Prva je ona koja je propisana čl. 564. st. 2. ZKP/08, a koja odredba propisuje kako će sudac koji za to bude određen ispitati osuđenika, ako je dostupan i provesti potrebne izvide radi utvrđivanja činjenica i prikupljanja dokaza važnih za odluku. Odredbom čl. 564. st. 3. ZKP/08 je pak propisano: "Nakon toga će predsjednik vijeća zakazati sjednicu vijeća o kojoj će izvijestiti tužitelja, osuđenika i žrtvu odnosno oštećenika. Nedolazak stranaka i žrtve odnosno oštećenika, ako su uredno obaviješteni, ne sprječava održavanje sjednice vijeća".

6.2. Međutim, prvostupanjski sud nije postupao sukladno sadržaju zakonskih odredbi čl. 564. st. 2. i st. 3. ZKP/08 već je istom naredbom (Kv-3/2023 od 25. siječnja 2023.) za isti dan odredio i provođenje izvida i sjednicu vijeća radi odlučivanja o opozivu uvjetne osude i to oboje za 27. veljače 2023. u 9,30 sati. Pri tome iz stanja spisa proizlazi kako je takav jedinstveni poziv ili dopis osuđeniku I. T. upućen putem pošte na adresu M. 10, K., ali je dostava poziva vraćena s naznakom obaviješten nije podigao pošiljku. Također iz stanja spisa proizlazi da je dostava takvog jedinstvenog poziva po dostavljaču Hrvatskih pošta bila pokušana 8. veljače 2023.

6.3. Iz stanja spisa Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kv-3/2023 proizlazi kako je potom naloženo od strane prvostupanjskog suda da se dostava jedinstvenog poziva osuđeniku I. T. izvrši "putem e-oglasne ploče", a što je naloženo 17. veljače 2023.

6.4. Valja naglasiti kako je odredbom čl. 175. st. 5. ZKP/08 propisano kako se dostava poziva okrivljeniku putem isticanja na oglasnoj ploči suda vrši "Ako se okrivljeniku ne može dostaviti dopis, zato što nije prijavio promjenu adrese ili je očito da na drugi način izbjegava primitak…".

6.5. Međutim, u konkretnom slučaju, a na što osnovano i argumentirano ukazuje osuđenik I. T. u podnijetoj žalbi i što je potvrđeno uvidom u sustav e-Spis, osuđenik I. T. nalazio se (i u trenutku donošenja naredbe Kv-3/2023 od 25. siječnja 2023. i u trenutku pokušaja dostave putem Hrvatskih pošta tj. 8. veljače 2023. kao i u trenutku nalaganja dostave putem e-oglasne ploče Općinskog suda u Varaždinu) u istražnom zatvoru i to u predmetu Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: 14 K-8/2022. Radi se o predmetu koji se provodio pred Općinskim sudom u Varaždinu protiv osuđenika, a u tom postupku okrivljenika, I. T. zbog kaznenih djela protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, a na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj: KO-DO-439/2022 od 8. prosinca 2022. Ujedno je utvrđeno da je u svezi ovog kaznenog postupka osuđenik, a u tom postupku okrivljenik, I. T. bio lišen slobode od trenutka kada je uhićen tj. od 9. studenog 2022. u 10,50 sati pa sve do 24. veljače 2023. Naime, rješenjem Općinskog suda u Varaždinu 14 Kv-41/2023-6 od 24. veljače 2023. protiv, u tom postupku okrivljenika I. T., ukinut je istražni zatvor te naloženo njegovo puštanje iz Zatvora u Varaždinu.

7. Slijedom izloženog, s pravom se ukazuje u podnijetoj žalbi kako je prvostupanjski sud prije donošenja pobijane odluke trebao ispitati osuđenika I. T. jer je isti bio dostupan sudu, a sve obzirom da je protiv njega upravo pred istim sudom ali u drugom kaznenom postupku bio izvršavan istražni zatvor. Jednako tako, s pravom i argumentirano ukazuje osuđenik I. T. u podnijetoj žalbi kako se u datoj situaciji ne može smatrati da je imenovani osuđenik bio "uredno obaviješten" o sjednici vijeća na kojoj se odlučivalo o opozivu uvjetne osude i na kojoj je donijeta pobijana presuda. U situaciji kada se protiv osuđenika primjenjuje mjera istražnog zatvora u drugom kaznenom postupku ne može se smatrati i ne smatra se da osuđenik nije prijavio promjenu adrese ili da na drugi način izbjegava primitak dopisa suda što bi tek onda dopuštalo eventualnu dostavu poziva putem e-oglasne ploče na temelju čl. 175. st. 5. ZKP/08.

8. Slijedom svega izloženog, osnovano u podnijetoj žalbi osuđenik I. T. ističe i to kako niti on, a niti njegov branitelj, nisu bili uredno obaviješteni o sjednici vijeća za odlučivanje o opozivu uvjetne osude. Kako nedolazak stranaka ali samo onih koje su "…uredno obaviješteni…" ne sprječava održavanje sjednice vijeća, a sve sukladno čl. 564. st. 3. ZKP/08, to sjednicu vijeća na kojoj je donijeta pobijana odluka nije se moglo održati bez dolaska i sudjelovanja na istoj samo osuđenika I. T.. Tek nedolazak uredno obaviještenih stranaka i oštećenika odnosno žrtve prema citiranoj zakonskoj odredbi, ne sprječava održavanje sjednice vijeća.

8.1. Osim toga, prema nalaženju i ocjeni ovog drugostupanjskog vijeća obzirom da je tijekom mjeseca siječnja 2023. i sve do 24. veljače 2023. osuđeniku I. T. bila oduzeta sloboda (u kaznenom postupku koji se provodio protiv njega također pred Općinskim sudom u Varaždinu ali u predmetu poslovnog broja: 14 K-8/2022) sukladno čl. 66. st. 1. t. 4. ZKP/08 u onom dijelu postupka koji je vođen do 24. veljače 2023., a u svezi opoziva uvjetne osude, imenovani osuđenik morao je imati branitelja.

8.2. Prema tome, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je opisanim postupanjem prvostupanjskog suda došlo do nepravilne primjene odredaba čl. 564. st. 2. i st. 3. ZKP/08, a što je moglo utjecati na zakonito i ispravno donošenje pobijane presude obzirom da osuđeniku nepravilnim postupanjem prvostupanjskog suda nije omogućeno da se očituje o prijedlogu za opoziv uvjetne osude i da izloži svoje eventualno suprotstavljene tvrdnje i dokaze.

9. Kako navodima i argumentima podnijete žalbe u biti, osuđenik I. T. posve osnovano ukazuje na opstojnost bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 3. u vezi s čl. 564. st. 2. i st. 3. ZKP/08 valjalo je prihvaćanjem žalbe pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

10. Iz izloženih razloga, a na temelju čl. 483. st. 1. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

11. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud valja otkloniti povrede na koje je ukazano ovim rješenjem. Nakon pravilno provedenog postupka te nakon ispravne ocjene i iskaza osuđenika (ako je dostupan – a dostupan je i onaj osuđenik koji se eventualno nalazi u istražnom zatvoru ili na izdržavanju kazne zatvora na području Republike Hrvatske) i svih izvedenih dokaza ili provedenih izvida prvostupanjski sud će donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku koju je dužan valjano obrazložiti dajući jasne razloge iz kojih to dokaza i na osnovu čega i na koji način je osuđenik I. T. eventualno kršio obveze koje su mu određene sigurnosnom mjerom i u čemu se eventualno sastojalo teško kršenje ili ustrajno izbjegavanje provođenja zaštitnog nadzora. Pri tome valja na odgovarajući način razjasniti i okolnosti vezane za zapošljavanje osuđenika u inozemstvu tijekom dijela djelomične uvjetne osude odnosno da li je osuđenik doista i u kojem razdoblju bio zaposlen u inozemstvu te da li je na području inozemstva boravio uz odobrenje i suglasnost suda ili probacijske službe (posebno imajući u vidu i onu suglasnost izdanu po Općinskom sudu u Varaždinu 10 K-355/2019-78 od 19. siječnja 2021. - list 370 spisa) kao i utjecaj istog na postojanje ili ne uvjeta za opoziv djelomične uvjetne osude.

12. Slijedom svega izloženog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Puli – Pola, 12. rujna 2023.

Predsjednik vijeća

Zdravko Garić