Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-2804/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Martine Lovrić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv „D.“ d.o.o. kao pravne osobe i I. K. kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 42. stavka. 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine br. 134/15,

120/16, 116/18, 42/20, 47/20), povodom prigovora na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalnog centra Split pod klasom:120-02/21-04/19151, ur.br. 07-03-212 od 30. kolovoza 2021., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 07. rujna 2023., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 12. rujna 2023. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

A)

okrivljena odgovorna osoba I. K., sin S., rođ... u P., OIB:..., s prebivalištem u mjestu B., državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što kao odgovorna osoba okrivljene pravne osobe poduzetnika „D.“ d.o.o. nije dostavio Fini do 30. lipnja 2020. godine u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitaka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2019. godinu,

dakle, nije Financijskoj agenciji u tekućoj godini, u slučaju posebnih okolnosti iz članka 34.a stavka 1. u rokovima propisanim Pravilnikom o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima (Narodne novine br. 43/20) iz članka 34.a stavka 2. Zakona o računovodstvu, dostavio financijske i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe, u skladu s odredbom članka 32. stavka 1. i 2. Zakona o računovodstvu,

čime je počinio prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, pa mu se na temelju navedenog Zakona, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 EURA (sto) / 753,45 KUNA (sedamsto pedeset tri kune i četrdeset pet lipa), po fiksnom tečaju konverzije od 1,00 euro = 7,53450 kuna.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Okrivljenika je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 40,00 eura (četrdeset) / 301,38 kuna (tristo jedna kuna i trideset osam lipa), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

B)

r i j e š i o  j

e

Na temelju članka 155. stavka 1. u vezi s člankom 59. stavkom 2. Prekršajnog zakona o b u s t a v l j a s e prekršajni postupak protiv

okrivljene pravne osobe: „D.“ d.o.o. za poslovanje nekretninama, sa sjedištem u S., MBS:..., OIB:..., brisana iz Sudskog registra, nekažnjavana,

zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude pod A).

O b r a z l o ž e n j e

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljena pravna osoba „D.“ d.o.o. i odgovorna osoba I. K. proglašene su krivima zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, te je pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kn, a odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kn, uz obvezu snošenja troškova postupka u iznosu od po 165,00 kn.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor, pa je predmet na temelju članka 238. Prekršajnog zakona dostavljen ovom sudu na odlučivanje.

3. Povodom prigovora, pobijani prekršajni nalog stavljen je van snage, te je prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, nakon čega je proveden redovni prekršajni postupak.

4.Glavna rasprava održana je bez prisutnosti okrivljenika jer su za to bili ispunjeni zakonski uvjeti sukladno odredbi članka 167. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, s obzirom da se I. K., kojemu je poziv poslan i za okrivljenu pravnu osobu za koju je sud utvrdio da je u međuvremenu brisana iz Sudskog registra, a dostava poziva uredno je iskazana sa svim zakonskim upozorenjima i s obaviješću radi čega se poziva, pa tako i o tome da se rasprava može održati i donijeti odluka i bez njegove prisutnosti.

5. Na toj glavnoj raspravi naprijed pročitan pobijani prekršajni nalog kao optužni prijedlog, nakon čega je u dokaznom postupku pročitan je prigovor na prekršajni nalog u kojem I. K. ne poriče počinjenje prekršaja već navodi da je do propusta došlo zbog promjene knjigovodstva odnosno knjigovođe, a novog nisu uspjeli pronaći jer je bilo doba Covida 19, pa je samo zamolio prihvatiti prigovor i umanjiti novčanu kaznu.

5.1. Nadalje je u dokaznom postupku izvršen je uvid u izvadak iz Sudskog registra za pravnu osobu prema kojem je „D.“ d.o.o. brisan iz sudskog registra dana 29. studenog 2021. Rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu broj Tt-21/6508-2, u izvadak iz Registra godišnjih financijskih izvještaja za 2019. za obveznika „D.“ d.o.o. sa stanjem na dan 20. veljače 2023., te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine pravna osoba nije prekršajno kažnjavana, dok je I. K. prekršajno kažnjavan.

6. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pozornošću utvrđujući činjenice koje terete okrivljenike, kao i one koje su im u korist, sve sukladno odredbi članka 88. Prekršajnog zakona, da je nedvojbeno utvrđeno je da su se u propustu I. K. ostvarila sva obilježja prekršaja koji mu se kao odgovornoj osobi pravne osobe „D.“ d.o.o. stavlja na teret.

8. Člankom 32. Zakona o računovodstvu je propisano da su poduzetnici i pravne i fizičke osobe iz članka 4. stavka 3. Zakona dužni za statističke i druge potrebe Financijskoj agenciji do 30. travnja tekuće godine dostaviti bilancu, račun dobiti i gubitaka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku godinu, a u slučaju posebnih okolnosti (članak 34.a Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o računovodstvu (Narodne novine br. 42/20) taj rok je produljen do 30. lipnja tekuće godine.

9. Podaci potrebni za statističke i druge potrebe precizirani su Pravilnikom o obliku i sadržaju dodatnih podataka za statističke i druge potrebe (Narodne novine br. 1/16), i to u Prilogu I.

10. U članku 11. Pravilnika o načinu vođenja registra godišnjih financijskih izvještaja, te načinu primanja i postupku provjere potpunosti i točnosti godišnjih financijskih izvještaja i godišnjeg izviješća (Narodne novine br. 1/2016) propisan je sadržaj dokumentacije za predaju za javnu objavu, dok je u članku 13. propisan sadržaj dokumentacije za predaju za statističke i druge potrebe, s time što se dokumentacija za potrebe javne objave dostavlja Financijskoj agenciji u roku od četiri mjeseca od posljednjeg dana poslovne godine, a za statističke i druge potrebe do 30. travnja tekuće godine za prethodnu kalendarsku godinu, odnosno 30. lipnja tekuće godine, sukladno Pravilniku o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima (Narodne novine 43/2020).

11. Poduzetnici koji tijekom poslovne godine nisu imali poslovnih događaja, niti u poslovnim knjigama imaju podatke o imovini i obvezama, dužni su do 30. travnja (30. lipnja) tekuće godine Financijskoj agenciji dostaviti Izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu (članak 30. stavak 9. Zakona o računovodstvu).

12. Kako je pravna osoba u međuvremenu prestala postojati, te je dana 29. studenog 2021. brisana iz Sudskog registra trgovačkih društava rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu br. Tt-21/6508-2 što je utvrđeno uvidom u Sudski registar, to je sud na temelju članka 155. stavka 1. u vezi s člankom 59. stavkom 2. Prekršajnog zakona protiv pravne osobe obustavio prekršajni postupak.

13. Međutim, I. K. koji je tempore criminis bio odgovorna osoba pravne osobe, po zakonu je odgovoran zbog toga što nije u propisanom roku dostavio Financijskoj agenciji financijske izvještaje pravne osobe - bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke, a nije u propisanom roku dostavio ni Izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu (2019.) godinu, bez obzira što možda u to vrijeme nije imao angažirano računovodstvo, jer prema članku 7. stavku 4. Zakona o računovodstvu poduzetnik ostaje u potpunosti odgovoran i ako povjeri obavljanje računovodstvenih poslova i funkcije računovodstva drugim pravnim ili fizičkim osobama.

14. Naime, rok za sastavljanje godišnjih financijskih izvještaja za statističke i druge potrebe (30. travnja, odnosno 30. lipnja), kao što je već rečeno propisan je Zakonom o računovodstvu i njegovim podzakonskim aktima, a svrha prikupljanja tih podataka su statističke i druge potrebe, pod čime se podrazumijevaju i potrebe poreznog nadzora koje provodi Porezna uprava. Iz navedenih izvještaja zaprimljenih u zakonski propisanom roku, obrađeni podaci isporučuju se Državnom zavodu za statistiku za potrebe izračuna BDP-a i drugih statističkih izvještaja koje je taj Zavod obvezan pripremiti, objaviti i o istima u propisanim rokovima informirati nadležna tijela Europske unije, te drugim subjektima koji su nositelji statističkih istraživanja, kao što je primjerice Hrvatska narodna banka.

15. Dakle, s obzirom da prema podacima iz Registra godišnjih financijskih izvještaja za 2019. godinu kao vjerodostojnog služenog dokumenta proizlazi da propisana dokumentacija za statističke i druge potrebe nije dostavljena Financijskoj agenciji i kao takva tamo nije evidentirana, u propustu I. K. kao odgovorne osobe su se ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, pa ga je stoga trebalo proglasiti krivim.

16. Zakonom o računovodstvu je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 100.000,00 kn (sada od 1.320,00 do 13.270,00 eura) kazniti za prekršaj poduzetnik, odnosno pravna i fizička osoba iz članka 4. stavka 3. tog Zakona ako ne dostavi Financijskoj agenciji financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe u skladu s člankom 32. stavcima 1. i 2. tog Zakona, a odgovorna osoba poduzetnika novčanom kaznom od 5.000,00 do 20.000,00 kn (sada 660,00 do 2.650,00 eura).

17. Odlučujući o kazni sud je uvažio sve dostupne okolnosti koje utječu na to da kazna bude veća ili manja, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je tako kao olakotne okolnosti odgovornoj osobi uvažio to što u svom prigovoru nije negirao činjenice koje ga terete, njegove navode o okolnostima pod kojima je došlo do propusta, što uslijed počinjenog prekršaja nisu nastupile teže štetne posljedice te što je firma u međuvremenu brisana iz Sudskog registra. Iako je u zadnje tri godine već kažnjavan za prekršaje iz ove oblasti, izrečena mu je znatno ublažena novčana kazna koja se u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove prekršajne odgovornosti, te da će se na takav način ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije.

18. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

19. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu 12. rujna 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Martina Lovrić, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku istog, a putem ovog suda, u dva ista primjerka.

Dostaviti:

-I. K.

-ovlaštenom tužitelju

-ovdje

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Martina Lovrić