Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije

31000 Osijek

Poslovni broj: 78. R1 Ob-191/2021-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Oroz, u izvanparničnom postupku predlagateljice J.B., OIB: ..., iz ..., protiv protustranke M.B., OIB: ..., iz ..., zastupan po posebnoj skrbnici M.M., dipl. iur. djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica O., radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon provedenog postupka sa kojeg je javnost bila isključena, 12. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e

I. Protustranka, M.B., OIB: 1..., iz ..., rođen 31. svibnja 1990., od oca J. i majke J., djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da protustranka nije sposobna samostalno odlučivati o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, te druge dijagnostičke i terapijske postupke), o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu, upravljanju svojom pokretnom i nepokretnom imovinom, raspolaganju novčanim sredstvima iznad 30 eura, sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze, odlučivanju o osobnim pitanjima kao što su promjena prebivališta, ishođenje osobnih dokumenata, zastupanju pred drugim javno-pravim tijelima.

II. Poslove koji nisu određeni u odluci pod točkom I. protustranka može samostalno poduzimati.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je ovom sudu podnijela prijedlog dana 23. veljače 2021. radi lišenja poslovne sposobnosti njezinog sina protustranke M.B. u segmentima liječenje donošenja važnih odluka, raspolaganja financijama i imovinom i ostalo što je važno i gdje bi mogao ugroziti sebe i njih kao članove obitelji i druge. Navodi da njezin sin M. od 2009. boluje od šizofrenije, liječen je u KBC O. i upućivan u specijalizirane bolnice u S., J., P., a liječenje nije donijelo poboljšanje (osim trenutno), i njegov liječnik psihijatar dr. Z.Č. i ostali liječnici koji su ga liječili i smatraju da će se njegovo zdravstveno stanje pogoršavati, jer je to kod njega "progresivno", te je upućena podnijeti ovaj prijedlog.

2. Protustranci je radi zaštite prava i interesa u ovosudnom postupku imenovan poseban skrbnik u osobi M.M., dipl. pravnice djelatnice iz Centra za posebno skrbništvo, Dislocirane jedinice O., rješenjem Centra za socijalnu skrb O. od 15.4.2022., a temeljem odredbe članka 236. stavak 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/2015, 98/2019 i 47/2020 - dalje ObZ-a).

3. Na ročištu održanom kod ovog suda 1. prosinca 2022. predlagateljica je ostala kod prijedloga radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke, te predlaže provođenje medicinskog vještačenja.

3.1. Protustranka je na istom ročištu izjavio da je na sudu zbog lišavanja poslovne sposobnosti i skrbništva.

3.2. Posebna skrbnica protustranke i predstavnik CZSS O., se opreza radi protive prijedlogu, dok se nisu protivili provođenju medicinskog vještačenja radi utvrđivanja zdravstvene sposobnosti protustranke nakon čega će se očitovati na prijedlog. Posebna skrbnica navodi da je sa M. obavila razgovor i pojasnila mu na razumljiv način značaj ovog postupka, isti se ne protivi provođenju ovog postupka niti provođenju vještačenja i predložila je da se protustranka sasluša.

3.3. Na istom ročištu sud je saslušao protustranku koji je iskazao da se od 19-te godine liječi pod dijagnozom nediferencirane shizofrenije. Bolnički je liječen u KBC O., S., P. i J.. Živi s ocem i majkom, potrebna mu je pomoć majke koja mu daje svakodnevnu propisanu terapiju i bez nje ne bi mogao svakodnevno funkcionirati. Završio je srednju trgovačku školu, nije nikada bio zaposlen, prima doplatak za pomoć i njegu u iznosu od 600,00 kuna, ne posjeduje ništa od imovine, redovito odlazi na kontrole kod liječnika psihijatra Z.Č. u pratnji majke i ne protivi se provođenju medicinskog vještačenja po vještaku psihijatru.

3.4. Na upit posebne skrbnice navodi da ne odlazi sam u trgovinu jer je to za njega previše konfuzno. Ne razumije se u vrijednost novca, a sve što je potrebno od doplatka koji prima kupuje mu majka. Osobne dokumente je vadio u pratnji majke jer kod njega dolazi do povremenih blokada pa se ne može izraziti i prisjetiti informacija jer ima i amneziju. Prije je odbijao popiti lijekove jer je mislio da mu nisu potrebni, međutim zbog toga je uvijek završavao u bolnici jer se osjeća preuzbuđeno, poletno, a u toj fazi je bio i agresivan, do sada nije nikoga ozlijedio, ali bi do toga moglo doći ako ne pije lijekove. Nema interesa za druženje, a i njegovi prijatelji su prekinuli vezu s njim. Dan provede tako da tijekom dana pije kavu, puši, ne gleda televiziju jer se na to ne može koncentrirati, glazbu sluša preko radija, a uglavnom nema interesa za ništa. Ponekad pročita neko poglavlje knjige i o tome razmišlja po mjesec ili dva. Mobitel ne koristi jer nema potrebe. Nema interesa niti za izlazak u dvorište, povukao se i od uže obitelji, uglavnom je u svojoj sobi sam jer se ne može natjerati na to. Najviše ga brine gubljenje pamćenja i cijelo vrijeme je pod stresom. Liječi se po neurologu i kardiologu.

4. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze čitanjem izvadak iz matice rođenih na ime protustranke M.B. (str. 2 i 3), domovnica (str. 4), medicinska dokumentacija na ime protustranke (str. 5 do 33), rješenje CZSS O. od 15.4.2022. (str. 40 i 41), nalaz i mišljenje vještaka doc. dr. sc. A.P. E., dr. med. spec. psihijatar od 17.2.2023. (str. 49 do 58), dopuna nalaza i mišljenja od 12.5.2023. (str. 75), ostala dokumentacija koja prileže spisu.

5. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka A.P.E. od 17.2.2023. utvrđeno je da se kod protustranke M.B. u dijagnotičkom smislu radi o dugogodišnjem kronificiranom teškom duševnom poremećaju, shizofreniji–nespecificiranoj sa zamjetnim sekundarnim kognitivnim deficitima. Protustranka je pod trajnim uplivom produktivnih fenomena slušne perceptivne obmane osjetila; religioznih sumanutosti i ideja utjecaja) odnosno u dosadašnjem liječenju nije postignuta kompletna remisija simptoma, te se isto može klasificirati kao terapijski rezistentna shizofrenija uslijed koje dolazi do potpune afunkcionalnosti protustranke u odnosu na okolinu u kojoj živi. S protustrankom M.B. moguće je uspostaviti kontakt koji je zbog psihopatoloških odstupanja potrebno povremeno usmjeravati. Protustranka razumije svoj procesni položaja u ovome postupku, njegovu svrhu i njegove posljedice, te je sposoban dati iskaz na zapisnik kod suda, odnosno raspravno je sposoban. Imajući u vidu dosadašnje stanje, te uvažavajući vrstu i narav (dugotrajnost, kronicitet, deficite na planu kognitivnog funkcioniranja, terapijsku rezistenciju) bolesti, ne može se očekivati izlječenje istoga. Protustranka može samostalno raspolagati iznosom do 79 € za osobne potrebe. Slijedom navedenog smatra da protustranka nije sposobna samostalno se brinuti o sebi i štititi svoja prava i interese, te stoga predlažem djelomično lišavanje poslovne sposobnosti kod protustranke i određivanje skrbnika na slijedeće okolnosti odlučivanja o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, te druge dijagnostičke i terapijske postupke), o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu, upravljanju svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima, sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze, odlučivanju o osobnim pitanjima kao što su promjena prebivališta, ishođenje osobnih dokumenata, zastupanju pred drugim javno-pravim tijelima.

6. Na ročištu 18. travnja 2023. predlagateljica je navela da u bitnom nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka s tim što je istakla da je protustranka njezin sin u međuvremenu dobio rješenje kojim mu je priznato pravo na osobnu invalidninu i to u iznosu od 232,26 eura/ 1,750,00 kn, a koji je do sada dobivao u iznosu od 600,00 kn/ 79,63 eura,

6.1. Posebna skrbnica protustranke, a s obzirom na nove izmijenjene okolnosti koje je predlagateljica iznijela na ročištu, predložila da se od vještaka zatraži dopuna nalaza i mišljenja u smislu da vještak točno navede do kojeg iznosa protustranka može samostalno raspolagati, da je upoznala protustranku s nalazom i mišljenjem vještaka i na isti nema primjedbi, osim u dijelu u kojem vještakinja navodi da protustranka može samo samostalno raspolagati iznosom do 79 eura, a kojem prijedlogu posebne skrbnice se pridružila i djelatnica HZZSR, PU O..

6.2. Na istom ročištu dopunski je saslušan protustranka M.B., koji je iskazao da do sada nije samostalno raspolagao novčanih iznosom koji je primao na ime doplatka, da s obzirom da se ne osjeća sposobnim sam otići niti do trgovine, jer se teško snalazi i zaboravlja što mu treba, olakšano mu je u smislu da sve to za njega obavlja majka, a on sam i bez skrbnika, ne bi to mogao sam obavljati. Majka mu kupuje sve što mu je potrebno, cigarete, kolu, slatkiše, pizzu, odjeću, obuću i ostalo što mu je potrebno.

7. Vještakinja je podneskom od 12.5.2023. dopunila svoj nalaz i mišljenje u odnosu na samostalno raspolaganje protustranke novčanim iznosom od 79 eura. Naime, zbog promijenjenih okolnosti u čemu je protustranka u međuvremenu ostvarivala pravo na osobnu invalidninu 232,26 eura, predlaže mogućnost samostalnog raspolaganja protustranke novčanim iznosom do 30 eura (za osobne potrebe, tijekom eventualnih hospitalizacija i mogućih liječenja duljeg tipa u budućnosti).

8. Sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje vještaka psihijatra kao i dopunu istoga budući su dani u skladu s pravilima struke, a na koji nalaz i mišljenje, kao i dopunu predlagateljica i posebna skrbnica protustranke nisu imale primjedbi. Prema mišljenju vještaka protustranka nije sposobna samostalno odlučivati o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, te druge dijagnostičke i terapijske postupke), o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu, raspolaganju novčanim sredstvima iznad 30 eura, upravljanju svojom pokretnom i nepokretnom imovinom, sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze, odlučivanju o osobnim pitanjima kao što su promjena prebivališta, ishođenje osobnih dokumenata, zastupanju pred drugim javno-pravim tijelima, dok poslove koji nisu određeni pod I. izreke rješenja može samostalno poduzimati.

9. Odredbom članka 234. stavka 1. ObZ-a, propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu, koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba i interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.

10. Ocjenjujući provedene dokaze, a poglavito cijeneći mišljenje vještaka, sud je nedvojbeno utvrdio da je protustranka punoljetna osoba koja se zbog duševnih smetnji, nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba i interesa, te da su ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 234. stavka 1. ObZ-a.

11. Kako je protustranka lišena poslovne sposobnosti i u dijelu koji se odnosi na upravljanje imovinom i novčanim sredstvima, temeljem odredbe članka 234. stavak 7. ObZ-a sud je odredio novčani iznos iznad kojeg protustranka ne može raspolagati, kao pod točkom I. izreke rješenja.

12. Slijedom navedenog sud je našao prijedlog osnovanim, te o istom temeljem članka 234. ObZ-a odlučio kao u izreci rješenja.

U Osijeku, 12. rujna 2023.

Sutkinja

Jadranka Oroz, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda.

Dostaviti:

1. predlagateljici

2. protustranci

3. posebnoj skrbnici M.M.,

- nakon pravomoćnosti-

4. HZZSR, PU O.

5. Matični ured O.