Poslovni broj: UsII-144/23-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Čačić, predsjednice vijeća, Arme Vagner Popović i Ane Berlengi Fellner, članica vijeća, te više sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja: 1. B. B. iz S., 2. I. M. iz S., 3. T. l. S. d.d., S., 4. E. d.o.o., S., protiv tužene Hrvatske narodne banke, Guvernera, Z., radi izdavanja prethodne suglasnosti za obavljanje funkcije člana nadzornog odbora, odlučujući o sukobu mjesne nadležnosti Upravnog suda u Splitu i Upravnog suda u Zagrebu, na sjednici vijeća održanoj dana 12. rujna 2023.
r i j e š i o j e
Za postupanje u ovoj upravnoj stvari mjesno je nadležan Upravni sud u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Tužitelji su pravovremeno Upravnom sudu u Splitu podnijeli tužbu, kojom osporavaju zakonitost odluke tuženika, poslovnog broja: O-95-091/03-22/BB od 28. ožujka 2022. (rješenje), kojim je odbijen zahtjev I. b. d.d. za izdavanje prethodne suglasnosti M. B. za obavljanje funkcije člana nadzornog odbora citirane banke.
2. Upravni sud u Splitu se rješenjem poslovnog broja UsI-961/2022-13 od 27. travnja 2022., oglasio mjesno nenadležnim na temelju odredbe članka 77. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o kreditnim institucijama (Narodne novine, broj 151/22) te članka 100. stavka 3. istog Zakona, utvrđujući nespornim da je osporena odluka tuženika donesena u postupku izdavanja prethodne suglasnosti za obavljanje funkcije člana nadzornog odbora banke, kreditne institucije u skladu s člankom 46. stavak 1. Zakona o kreditnim institucijama te ustupio predmet Upravnom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.
3. Međutim, Upravni sud u Zagrebu je proslijedio navedeni spis ovom Sudu radi rješavanja sukoba nadležnosti smatrajući da je u konkretnom slučaju za odlučivanje u ovom sporu nadležan Upravni sud u Splitu, pozivajući se na odredbe članka 13. stavak 1. i 28. stavak 3. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.) uz obrazloženje da je u konkretnom predmetu, do promjene mjesne nadležnosti došlo tijekom već pokrenutog upravnog spora pred Upravnim sudom u Splitu budući je tužba podnesena 27. travnja 2022., a Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o kreditnim institucijama, kojim je propisana isključiva mjesna nadležnost Upravnog suda u Zagrebu, da je stupio na snagu 1. siječnja 2023. godine. Smatra da je stoga trebalo primijeniti odredbu članka 28. stavak 3. ZUS-a, koja predviđa situaciju u kojoj se u tijeku upravnog spora promijene okolnosti na kojima je utemeljena nadležnost suda, te propisuje da se u takvoj situaciji sud koji je bio nadležan u vrijeme podnošenja tužbe zadržava nadležnost za vođenje spora.
4. Dakle, sukob mjesne nadležnosti u konkretnom slučaju je izazvan izmjenom odredbi o mjesnoj nadležnosti Zakona o kreditnim institucijama, odnosno stupanjem na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o kreditnim institucijama, konkretno, odredbe članka 77. i članka 100. stavak 3. istog Zakona.
5. Naime, kako se pravilno u obrazloženju osporenog rješenja poziva prvostupanjski upravni sud Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o kreditnim institucijama odredbom članka 77. izmijenjen je i dopunjen članak 323. Zakona o kreditnim institucijama (Narodne novine, broj 59/13., 19/15., 102/15. i 15/18.), na način da je iza stavka 4. dodan stavak 5. koji glasi: "Upravni sud u Zagrebu isključivo je mjesno nadležan za suđenje u postupcima koji se pokreću: 1. protiv pojedinačnih odluka i rješenja Hrvatske narodne banke donesenih na temelju tog Zakona; 2. protiv postupanja i propuštanja postupanja Hrvatske narodne banke o nadzoru primjene tog Zakona i 3. zbog propuštanja donošenja pojedinačnih odluka Hrvatske narodne banke na temelju tog Zakona".
6. Odredbom članka 100. stavak 3. istog Zakona je propisano da će se svi postupci za dobivanje odobrenja i suglasnosti koji su bili pokrenuti prije stupanja na snagu ovog Zakona dovršiti prema postupovnim odredbama ovog Zakona.
7. Imajući u vidu naprijed citirane odredbe Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o kreditnim institucijama, kao i nespornu činjenicu da je ovdje osporavano rješenje tuženika doneseno u postupku izdavanja prethodne suglasnosti za obavljanje funkcije člana Nadzornog odbora banke (kreditne institucije u smislu članka 46. stavak 1. ZKI-a), prema ocjeni ovog Suda Upravni sud u Zagrebu je mjesno nadležan za rješavanje u predmetnom upravnom sporu.
8. Trebalo je stoga, na temelju odredbe članka 12. stavak 3. točka 3. ZUS-a, riješiti kao u izreci.
U Zagrebu 12. rujna 2023.
Predsjednica vijeća
Mirjana Čačić
