Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

21000 Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: 10 Povrv-64/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sucu Ivani Madunić, u pravnoj stvari tužitelja DIALUX d.o.o., Podstrana, Rudine 4, OIB: 21804741177, kojeg zastupa punomoćnik Nikola Jurić, odvjetnik u Splitu protiv tuženika PLASA j.d.o.o., Žrnovnica, Put sv. Jure 42, OIB: 94550973982, kojeg zastupa punomoćnik Andrija Kuzmanić, odvjetnik u Splitu, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 1. rujna 2023. uz sudjelovanje punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, objavljene dana 11. rujna 2023.

p r e s u d i o  j e

I Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesen pred javnim bilježnikom Teo Karabotić-Milovac iz Splita poslovni broj UPP/OS-Ovrv-1013/2022 od 10. studenog 2022. u dijelu u kojem se nalaže ovršeniku sada tuženiku da u roku od 8 dana namiri novčanu tražbinu ovrhovoditelja sada tužitelja u iznosu od 3.251,71 EUR-a/24.500,00 kn[1] uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 3. studenog 2011. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrene na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, kao i troškove postupka u iznosu od 190,79 EUR-a/1.437,50 kn uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanka kredita odobrene na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, i tužbeni zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.

II Nalaže se tužitelju da u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe naknadi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 638,89 EUR-a/4.813,75 kn, dok se zahtjev tuženika za više traženom naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 261,11 EUR-a/1.967,33 kn, odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovaj postupak ovrhovoditelj sada tužitelj je pokrenuo prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesenog javnom bilježniku Teo Karabotić- Milovac iz Splita.

2. Ovršenik sada tuženik je pravovremeno izjavio prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesenog od strane javnog bilježnika Teo Karabotić-Milovac iz Splita, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-1013/2022 od 10. studenog 2022. pobijajući isto u cijelosti. Povodom prigovora ovršenika spis je proslijeđen Općinskom sudu u Splitu na nadležno postupanje.

3. Rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj 36 Ovrv-27582/2022-13 od 13. prosinca 2022. isti sud se je oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u predmetnoj pravnoj stvari, te odlučio nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Splitu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

4. Kod ovog suda predmetni spis zaprimljen je dana 24. veljače 2023., te je zaveden pod poslovni broj Povrv-64/203.

5. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-64/2023-2 od 9. ožujka 2023. predmetno javnobilježničko rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, a postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

6. U prigovoru iz dosadašnjeg ovršnog postupka ovršenik, sada tuženik ističe slijedeće prigovore: da rješenje o ovrsi nije osnovano; tužiteljeva tražbina da ne postoji; tužitelj i tuženik da nikada nisu bili ni u kakvom poslovnom ili pravnom odnosu; tuženik da nije od tužitelja naručio nikakvu uslugu, niti da je tužitelj ikada pružio ikakvu uslugu; da ne postoji dugovanje spram tužitelja; prigovor promašene pasivne legitimacije; prigovor nedostatka aktivne legitimacije; prigovor zastare; prigovor prijeboja.

7. Tuženik se u podnesku zaprimljenom kod suda 16. kolovoza 2023. poziva na primjenu odredbe članka 461.a. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine"

53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22, dalje ZPP-a) u predmetnoj pravnoj stvari. Na ročištu održanom dana 1. rujna 2023. tužitelj je ustrajao u tužbi i tužbenom zahtjevu, dok je tuženik ustrajao u već iznesenim prigovorima.

8. U dokaznom postupku sud je pregledao isprave koje se nalaze u spisu i to: račun 202/1/2 od 2. studenog 2020., pa je na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno odlučio kao u izreci iz slijedećih razloga:

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 3.251,71 EUR/24.500,00 kn, a po računu broj 202/1/2 od 2. studenog 2020. kojim je zaračunata usluga izrade i montaže staklene ograde, te izrade i montaže zrcala na zid.

10. Sporno je postojanje poslovnog odnosa među strankama, a samim time i osnovanost tužiteljeve tražbine.

11. Upravo zbog toga što tužitelj svoje potraživanje temelji na računu broj 202/1/2 od 2. studenog 2020. u kojem je fakturirao tuženiku usluge tužitelj je u ovom sporu morao dokazati da je s tuženikom bio u poslovnom odnosu proizašlom iz ugovora o djelu u smislu odredbe članka 590. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, dalje ZOO-a) i da je sukladno tom ugovoru u cijelosti izvršio ugovoreno djelo za koje potražuje naknadu u utuženom iznosu. Međutim, tužitelj do zaključenja prethodnog postupka u ovom sporu male vrijednosti (ročište od 1. rujna 2023.) osim utuženog računa nije sudu predočio, niti ponudio druge dokaze na temelju kojih je utuženi račun ispostavljen. Sud je upozorio (rješenje poslovni broj 10 Povrv-64/2023-2 od 9. ožujka 2023.) tužitelja na odredbu članka 461.a. stavak 2., 3. i 4. ZPP-a da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim se ukida platni nalog iznijeti činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica (rješenje je tužitelj uredno zaprimio dana 13. ožujka 2023.-potvrda o otpravku), međutim, tužitelj tako nije postupio. Isto tako u pozivu za pripremno ročište stranke su upozorene na primjenu odredbe članka 461.a. stavak 6. i 7. ZPP-a.

12. Predmetnom spisu, dakle, samo priliježe utuženi račun koji je jednostrana isprava kojom vjerovnik novčane obveze poziva dužnika na plaćanje. Međutim, premda on predstavlja vjerodostojnu ispravu kada tuženik kao dužnik osporava postojanje poslovnog odnosa s tužiteljem kao vjerovnikom, to tužitelj mora dokazati postojanje tog odnosa i ispunjenje ugovorne obveze.

13. Kako dakle tužitelj ovom sudu nije dostavio nikakvu ispravu temeljem koje bi sud mogao zaključiti da je tužitelj ispravno tuženiku iz ovog postupka ispostavio utuženi račun, to dakle nije dokazao da je tuženik obveznik plaćanja usluge izrade i montaže obrade, te izrade i montaže zrcala na zid za koje je ispostavljen račun broj 202/1/2 od 2. studenog 2020.

14. Na temelju naprijed iznesenih utvrđenja proizlazi kako tužitelj u ovom postupku nije dokazao postojanje obveze pravnog odnosa između njega i tuženika a po utuženom računu, a što je bila njegova obveza u smislu odredbe članka 219. ZPP-a, odnosno nije dokazao osnovanim svoje potraživanje iz nepravomoćnog rješenja o ovrsi donesenog pred javnim bilježnika pred javnim bilježnikom Teo Karabotić-Milovac iz Splita poslovni broj UPP/OS-Ovrv-1013/2022 od 10. studenog 2022., te je ovaj sud temeljem odredbe članka 451. stavak 3. ZPP-a odlučio kao u točci I. izreke presude.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku uz primjenu važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika te važećoj tarifi sudskih pristojbi prema Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine" 74/95, 57/96, 137/02, 125/11, 112/12, 157/13, 110/15, 118/18, 37/23te važećoj tarifi sudskih pristojbi prema Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine" 74/95, 57/96, 137/02, 125/11, 112/12, 157/13 i 110/15).). Tuženiku je kao trošak parničnog postupka obistinjen trošak, sastava prigovora iz dosadašnjeg ovršnog postupka (TBR 8. toč. 1. OT-a) – 100 bodova,zastupanja na ročištu od 1. rujna 2023. (TBR 9. toč. 2. OT-a) – 100 bodova, sastava podneska od 16. kolovoza 2023. (TBR 8. toč. 3. OT-a) – 25 bodova, odnosno ukupno 225 bodova. Kako vrijednost boda iznosi 15,00 kn to je tuženiku valjalo priznati ukupno 3.375,00 kn/447,93 EUR-a, što uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 843,75/111,98 EUR-a daje iznos od ukupno 4.218,75 kn/559,92 EUR-a. Pored tog iznosa tuženiku je valjalo priznati trošak pristojbe prigovora iz dosadašnjeg ovršnost postupka u iznosu od 595,00 kn/78,97 EUR-a. Tako je tuženiku valjalo priznati ukupno iznos od 4.813,75 kn/638,89 EUR-a.

Sud tuženiku u troškove parničnog postupka nije odmjerio više zatraženi trošak od obistinjenoga za sastav prigovora iz dosadašnjeg ovršnog postupka, i pristupa na ročište od 1. rujna 2023. u iznosu zatraženom više nego li je to određeno OT-om, potom više zatraženi trošak od obistinjenoga za sastav podneska od 16. kolovoza 2023. pozivom na TBR 8. toč. 3. OT-a, kao niti više zatraženi trošak sudske pristojbe u iznosu većem nego li je za to propisano Tarifom sudskih pristojbi, tj. za iznos od 535,17 kn/71,03 EUR-a, odnosno sud je odbio zahtjev tuženika za više traženu naknadu parničnog postupka u ukupnom iznosu od 1.967,33 kn/261,11 EUR-a. Radi navedenog o troškovima postupka je odlučeno kao u točci II. izreke presude.

Novčani iznosi koji su navedeni u izreci ove odluke iskazani su u EUR-ima i kunama sukladno Zakonu o uvođenju kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" 57/22 i 88/22), te je prilikom konverzije korišten fiksni tečaj 7,53450.

U Splitu,11. rujna 2023.

S U D A C

IVANA MADUNIĆ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom trgovačkom sudu RH u Zagrebu. Žalba se može izjaviti u roku od 15 dana od dostave prijepisa ove presude putem ovog suda u pisanom obliku u 3 primjerka.

Odluka kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1.,2.,4.,5.,6.,8.,9.,10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

- punomoćniku tužitelja;

- punomoćniku tuženika;

- u spis

Broj zapisa: 9-3085c-8ab61

Kontrolni broj: 0b8d2-beb0c-d1f68

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=IVANA MADUNIĆ, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.