REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 247/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu tog suda dr. sc. Ante Perkušiću, u pravnoj stvari tužitelja Arka d.o.o., Varaždin, Aleja kralja Zvonimira 1, OIB 75174348671, kojeg zastupaju punomoćnici Slaven Šoša i Marina Bašica, odvjetnici u Dubrovniku, protiv tuženika: 1. Nikše Obuljena iz Dubrovnika, Viška 3, OIB 33356287024 i 2. Tonikom d.o.o., Dubrovnik, Viška 3, OIB 16462362534, radi prestanka uznemiravanja i predaje u posjed, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Dubrovniku koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj P-310/21-4 od 12. studenoga 2021. i Trgovačkog suda u Dubrovniku koji je dopisom, poslovni broj P-74/23 od 8. kolovoza 2023. izazvao taj sukob, dana 11. rujna 2023.,
r i j e š i o j e
Za postupanje u ovom parničnom predmetu nadležan je Trgovački sud u Dubrovniku.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Dubrovniku se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu rješenjem poslovni broj P-310/21-4 od 12. studenoga 2021. te je spis po pravomoćnosti rješenja dostavio Trgovačkom sudu u Dubrovniku, uz obrazloženje da se u konkretnom slučaju radi o sporu između pravnih osoba u kojem kao suparničar sudjeluje i fizička osoba, sve pozivom na odredbu čl. 34.b toč. 1. i 10. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP-a) u vezi s čl. 196. st. 1. ZPP-a.
2. Trgovački sud u Dubrovniku je dopisom poslovni broj poslovni P-74/23 od 8. kolovoza 2023. izazvao sukob nadležnosti navodeći da se radi o sporu između tužitelja kao pravne osobe i tuženika pod 1. kao fizičke osobe dakle o sporu iz stvarne nadležnosti općinskog suda (čl. 34. st. 2. ZPP-a), pri čemu da tuženici pod 1. i 2. nisu materijalnopravni suparničari iz čl. 196. st. 1. t. 1. ZPP-a jer u odnosu na predmet spora nisu u pravnoj zajednici niti njihova prava odnosno obveze proistječu iz iste činjenične i pravne osnove.
3. Za postupanje u ovoj pravnoj stvari stvarno i mjesno je nadležan Trgovački sud u Dubrovniku.
4. Odredbom čl. 34.b st. 1. t. 1. ZPP-a propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika: u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema tom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.) odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda. Prema odredbi čl. 34.b t. 10. ZPP-a trgovački sudovi su nadležni za suđenje u parničnom postupku u prvom stupnju u sporovima između osoba iz t. 1. toga čl. u kojima kao suparničari iz čl. 196. st. 1. t. 1. tog zakona sudjeluju i druge fizičke ili pravne osobe. Nadalje, prema odredbi čl. 34. st. 2. ZPP-a općinski sudovi sude u prvom stupnju, osim sporova iz čl. 34. st. 1. ZPP-a, i u svim drugom sporovima iz čl. 1. tog Zakona koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova.
5. Trgovački sud u Dubrovniku je rješenjem poslovni broj P-209/21 od 16. lipnja 2023., razdvojio raspravljanje po tužbi u ovom predmetu u odnosu na tuženika pod 1. i 2. koji su bili prvotno obuhvaćeni tužbom te je time prihvatio svoju stvarnu nadležnost čime je došlo do ustaljenja nadležnosti toga suda, a što se odnosi i na tuženika pod 1. za kojeg trgovački sud ne bi bio stvarno nadležan.
6. Naime, u situaciji u kojoj je Trgovački sud u Dubrovniku smatrao da se Općinski sud u Dubrovniku nije mogao oglasiti stvarno nenadležnim pozivom na odredbu čl. 34. b st. 1. t. 1. ZPP-a u vezi s čl. 34.b st. 1. t. 10. ZPP-a i to zbog utuženja fizičke osobe, što smatra i ovaj sud, onda je trebao izazvati sukob nadležnosti sukladno odredbi čl. 22. st. 1. ZPP-a prije razdvajanja postupka (čl. 313. st. 3. ZPP-a).
7. Stoga je za suđenje u predmetnom parničnom postupku stvarno nadležan Trgovački sud u Dubrovniku i u odnosu na tuženika pod 1. koji je u tužbi označen kao fizička osoba.
8. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP-a, odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 11. rujna 2023.
SUDAC
dr. sc. Ante Perkušić
Broj zapisa: 9-3085c-a09ab
Kontrolni broj: 0981e-d34b0-7ebfd
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=ANTE PERKUŠIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
