REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj 48. Pp-7713/2023

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. Č., radi djela prekršaja iz čl. 142. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ, I PPrP Zagreb, klasa: 211-07/22-4/21431, urbroj: 511-19-44-22-1 od 6. travnja 2022., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka 11. rujna 2023., na temelju odredbe čl. 244. st. 1. u svezi čl. 182. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona, 11. rujna 2023.

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik: I. Č., sin I. i L. Č., djevajčki J., rođen …. u S. I. Z., s prebivalištem u N. 32, N., OIB …., državljanin RH, SSS, vlasnik obrta, sa mjesečnim primanja oko 700,00 EUR, udovac, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

oslobađa se od optužbe

da bi 26. veljače 2022. u 12:05 sati upravljao vozilom, marke Fiat reg. oznake ZG … autocestom A4 G.-V.-Z., dionicom Z.-S., odnosno prometnim čvorom S. kretao vozilom lijevom prometnom trakom za vrijeme dok je desna prometna traka bila prazna, čime da bi počinio djelo prekršaja iz čl. 142. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20).

II/ Na temelju odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom sudu na rješavanje.

2. Na temelju odredbe čl.238. st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je u obrani izjavio da se ne osjeća krivim i ne priznaje počinjenje prekršaja. Istina je da je 26. veljače 2022. u 12:05 sati upravljao vozilom, ali ne marke Fiat već R., reg. oznake ZG …. autocestom A4 G.-V.-Z., dionicom Z.-S., odnosno prometnim čvorom S.. Međutim, nije istina da se kretao vozilom lijevom prometnom trakom za vrijeme dok je desna prometna traka bila prazna. Točno je da se jednim dijelom autoceste kretao lijevom prometnom trakom, ali tada desna prometna traka nije bila prazna već su se njome kretala vozila koja su se uključila sa priključnog dijela kod K. N., a tih vozila je bilo kojih pet, šest u desnoj prometnoj traci. Kad ga je zaustavila policija rekli su mu kako se je predugo vozio lijevom prometnom trakom s čime se on nije slagao pa je izjavio prigovor na obavezni prekršajni nalog koji su mu izdali.

4. Iako pozvan radi ispitivanja u svojstvu svjedoka S. M., policijski službenik I Postaje prometne policije koji je prekršaj utvrdio, nije se odazvao, niti je svoj nedolazak sudu ispričao.

5. Sud smatra da u konkretnom slučaju daljnje pozivanje ovog svjedoka radi izvođenja dokaza njegovim saslušanjem ne bi bilo svrhovito, niti bi bilo svrhovito osigurati njegovo prisustvo dovođenjem te je stoga presudio temeljem stanja spisa, pa je u smislu postupovnog načela "in dubio pro reo", a temeljem cit. odredbe okrivljenika oslobodio od optužbe.

6. Budući je donesena oslobađajuća presuda to je u smislu cit. zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona).

Zagreb, 11. rujna 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Zvjezdana Mateša, v.r.

Arijana Mance, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Zvjezdana Mateša