Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 47 Gž Ovr-1324/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Renati Đaković Vranković, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Odvjetničkog društvo Lubina i Čutura, javno trgovačko društvo, OIB 63352408515, Gundulićeva 48, 21000 [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Jelena Mandarić, odvjetnica u [adresa], protiv ovršenika PROMET, društvo s ograničenom odgovornosti za obavljanje komunalne djelatnosti prijevoza putnika u javnom prometu, OIB 13421314997, Hercegovačka Ulica 20, 21000 [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda Makarskoj – Stalna služba u Imotskom, poslovni broj Ovr-451/2022-2 d 22. srpnja 2022., 8. rujna 2023.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba ovrhovoditelja Odvjetničkog društvo Lubina i Čutura kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda Makarskoj – Stalna služba u Imotskom, poslovni broj Ovr-451/2022-2 d 22. srpnja 2022.
II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu zatraženih troškova nastalih u povodu podnesene žalbe.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
„Odbija se prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja radi naplate sudskih penala.“
2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj zbog „bitne povrede odredaba ovršnog postupka i zbog pogrešne primjene ovršnog zakona“. Predlaže preinačiti pobijano rješenje i odrediti predloženu ovrhu Potražuje naknadu troška za sastav žalbe i sudske pristojbe u ukupnom iznosu od 590,75 kn.
3. Žalba ovrhovoditelja je neosnovana.
4. U ovom postupku ovrhovoditelj je predložio da sud odredi ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika radi ostvarenja novčane tražbine na temelju rješenja Općinskog suda u Splitu – Stalna služba u Imotskom poslovni broj Ovr-595/2016 od 20. svibnja 2016. o plaćanju sudskih penala.
5. Na temelju utvrđenja da je rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-1931/2019 od 25. veljače 2021., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž Ovr-197/2021 od 24. svibnja 2021., obustavljena ovrha određena rješenjem donesenim u predmetu Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Imotskom poslovni broj Ovr-595/2016 od 20. svibnja 2016., te se ukidaju sve provedene ovršne radnje i to iz razloga jer je utvrđeno da je činidba o kojoj je odlučeno tim rješenjem o izricanju sudskih penala objektivno postala nemoguća i da je učinak tog rješenja identičan učinku ukidanja sudskih penala, prvostupanjski sud je ocijenio da je odluka na temelju koje je ovrhovoditelj predložio naplatu sudskih penala u ovom postupku izgubila pravni učinak ovršne isprave, odnosno da više ne postoji, slijedom čega je prijedlog za ovrhu odbio.
6. Odredbom čl. 248. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 – dalje: OZ) propisano je:
„Na temelju pravomoćnoga rješenja o plaćanju sudskih penala iz članka 247. ovoga Zakona, sud će u istom ovršnom postupku u kojemu je donio to rješenje, na prijedlog vjerovnika kao ovrhovoditelja, donijeti rješenje o ovrsi radi prisilne naplate dosuđenih penala.“
7. Rješenjem Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Imotskom, poslovni broj Ovr-595/16 od 20. svibnja 2016. sud je ovršeniku Promet d.o.o. odredio naknadni rok za ispunjenje obveze iz ovršne isprave - presude Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-1456/11 od 31. listopada 2014., ispravljene rješenjem od 1. ožujka 2016. godine, predaje ovrhovoditelju IČ iz [adresa] zglobnih autobusa „man“ sg 220 točno određenih brojeva šasija, u ispravnom i voznom stanju te tehnički pregledanih, pod prijetnjom plaćanja ovrhovoditelju iznosa od po 250,00 kuna za svaki dan zakašnjenja za svaki od autobusa.
8. Iz podataka dobivenih putem Integriranog sustava za upravljanje sudskim predmetima – eSpisa, proizlazi da je u predmetu Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-1931/2019 doneseno rješenje 21. veljače 2021. kojim je obustavljena ovrha određena rješenjem donesenim u predmetu Općinskog suda u Splitu, Stalna Služba u Imotskom, pod poslovnim brojem: Ovr-595/2016, od 20. svibnja 2016. godine, te se ukidaju sve provedene ovršne radnje.
8.1. Ovo prvostupanjsko rješenje potvrđeno je rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr-197/2021 od 24. svibnja 2021. u obrazloženju kojeg je u bitnome navedeno da ovrha radi naplate sudskih penala na temelju rješenja broj Ovr- 595/16 od 20. svibnja 2016. nije moguća iz razloga što na području Europske unije nema zamjenskih dijelova za dovođenje predmetnih autobusa u tehnički ispravno i vozno stanje za prijevoz putnika, da predmetni autobusi nisu u voznom stanju niti se mogu popraviti te da predmetnu nenovčanu tražbinu za predaju 9 autobusa marke MAN, u voznom i tehnički ispravnom stanju, za prijevoz putnika, objektivno nije bilo moguće izvršiti kako 2009. odnosno 2013. godine tako i danas, slijedom čega je ovrha radi prisilne naplate sudskih penala obustavljena pozivom na odredbu čl. 72. st. 2. OZ.
9. Prvenstveno valja napomenuti da iz podataka iz eSpisa proizlazi da je ovrhovoditelj pokrenuo više zasebnih ovršnih postupaka radi prisilne naplate sudskih penala izrečenih ovršeniku rješenjem Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Imotskom broj Ovr-595/16 od 20. svibnja 2016., iako je citiranom odredbom čl. 248.OZ propisano da će sud u istom ovršnom postupku u kojem je donio rješenje o izricanju sudskih penala, na prijedlog vjerovnika kao ovrhovoditelja, donijeti rješenje o ovrsi radi prisilne naplate dosuđenih penala. Dakle, po ocjeni ovog suda, bez obzira što se vodi više pojedinačnih, zasebnih ovršnih postupaka radi prisilne naplate izrečenih sudskih penala, sve te postupke kao i postupak u kojem su ovršeniku izrečeni sudski penali, valja sagledati kao jedinstveni postupak u kojem su dosuđeni sudski penali i u kojem ovrhovoditelj te sudske penale prisilno ostvaruje.
10. Nastavno tome, po ocjeni ovog suda, uzimajući u obzir da je prisilna naplata dosuđenih penala u postupku Ovr-1931/19 obustavljena zbog nemogućnosti da ovršenik ispuni svoju obvezu predaje autobusa ovrhovoditelju, pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog ovrhovoditelja.
10.1. Naime, smisao izricanja sudskih penala je prisiliti dužnika da ispuni svoju nenovčanu obvezu na činjenje, trpljenje ili nečinjenje u roku koji mu je naknadno određen (čl. 247. st.1. OZ). Međutim, u situaciji kada je u postupku utvrđeno da dužnik svoju obvezu ne može ispuniti jer je ista postala nemoguća, tada bi daljnje određivanje ovrhe radi prisilne naplate sudskih penala izrečenih radi ispunjenja takve obveze, dovelo do situacije da bi naplatom sudskih penala ovrhovoditelj stekao nepripadnu imovinsku korist, a što je u suprotnosti sa navedenim smislom i pravnom prirodom instituta izricanja sudskih penala.
11. Slijedom navedenog je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 – dalje: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje na odgovarajući način na temelju čl. 21. st. 1. OZ odlučeno kao točki I. izreke ovog rješenja.
12. Na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP u svezi odredbe čl. 154. st. 1. ZPP odbijen je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu zatraženih troškova za sastav žalbe u zatraženom iznosu.
U Zagrebu, 8. rujna 2023.
Sutkinja:
Renata Đaković Vranković
