Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 12 Gž-667/2022-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Dubravki Bosilj kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagateljice M. T., OIB: ..., iz P. i predlagatelja D. B., OIB: ..., iz P., oboje zastupani po punomoćnici I. B., odvjetnici iz P., protiv protustranke Z. Š., OIB: ..., iz J., protustranke I. V. iz H., protustranke M. V., iz S. te protustranke Republike Hrvatske, OIB: ..., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u N. Z., Stalna služba u S., Građansko-upravni odjel, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, povodom žalbe protustranke M. V. protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom broj R1-20/2021-12 od 11. veljače 2022., dana 8. rujna 2023.

r i j e š i o  j e

Usvaja se žalba protustranke M. V., ukida se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Jastrebarskom broj R1-20/2021-12 od 11. veljače 2022. te se predmet vraća na prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem u toč. I. izreke utvrđen je prekid postupka, toč. II. izreke određen je nastavak postupka, a toč. III. izreke pozvana je M. V. kao nasljednica protustranke I. V. da preuzme postupak.

2. Obrazlažući pobijano rješenje prvostupanjski sud navodi da se dostava protustranci I. V. vratila s naznakom "umro", a obzirom da je predlagatelj podneskom od 29. lipnja 2021. obavijestio sud da je protustranka I. V. umro 10. studenoga 1986. i zatražio nastavak postupka, na temelju čl. 212. st. 1. toč. 1. i čl. 215. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19 - dalje: ZPP) doneseno je navedeno rješenje.

3. Pravovremeno podnesenom žalbom navedeno rješenje pobija protustranka M. V. (dalje: žaliteljica) ne navodeći zakonske žalbene razloge te bez prijedloga drugostupanjskom sudu kako postupiti povodom žalbe.

4. Žaliteljica u žalbi ističe u bitnome da joj predlagatelji nisu poznati, da isti nisu viđeni na navedenim nekretninama te iznosi činjenice vezane za način posjedovanja i korištenja pojedinih nekretnina iz prijedloga za razvrgnuće suvlasničke zajednice odnosno tvrdi da su nekretnine prodane pa zaključuje da zbog visokih godina i činjenice da nekretnine nisu njezine nema potrebu preuzeti postupak.

5. Predlagatelji su se u podnesku od 9. ožujka 2022. očitovali na žalbu navodeći da kao građanskopravni sukcesor žaliteljica po sili zakona postaje stranka u postupku i ne može se protiviti procesnoj sukcesiji.

6. Žalba žaliteljice je osnovana.

7. Razmatranjem sadržaja spisa utvrđeno je da je u ovom izvanparničnom postupku pokrenutom prijedlogom radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina od 16. veljače 2021. protustranka I. V. umro 10. studenoga 1986., dakle, prije pokretanja postupka (16. prosinca 2021.).

8. Prema odredbi čl. 77. st. 1. ZPP-a koji se primjenjuje u ovom izvanparničnom postupku sukladno pravilu iz paragrafa 21. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku iz 1934. godine (koji se primjenjuje temeljem odredbe iz čl. 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine; Narodne novine broj 73/91), stranka u postupku može biti svaka fizička i pravna osoba, a sukladno čl. 83. st. 1. ZPP-a kad sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a taj se nedostatak može otkloniti, pozvat će tužitelja da izvrši potrebne ispravke u tužbi ili će poduzeti druge mjere da bi se postupak mogao nastaviti s osobom koja može biti stranka u postupku.

Na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 27. studenoga 2019. usvojen je zaključak prema kojem gubitak stranačke sposobnosti zbog smrti tužitelja ili tuženika prije podnošenja tužbe,(u ovom postupku predlagatelja) ukoliko su tužitelj ili tuženik fizičke osobe je neotklonjiv nedostatak u smislu čl. 83. ZPP-a.

8.1. U izvanparničnim postupcima radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina suvlasnici su jedinstveni i nužni suparničari, a kako je to izraženo u pravnom shvaćanju zauzetom na sjednici predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 15. lipnja 2018. Slijedom navedenog, odlučuje se jedinstveno u odnosu na sve suvlasnike, odnosno u konkretnom slučaju protustranku predstavljaju samo svi suvlasnici zajedno, osim predlagatelja. Budući da je u ovom postupku jedan od suvlasnika na strani protustranke umro prije pokretanja postupka, to već u samom prijedlogu protustranka nije bila ispravno naznačena. Stoga u ovom konkretnom slučaju, sud treba pozvati predlagatelja na ispravak prijedloga, a ne donijeti rješenje o prekidu postupka zbog smrti jednog suvlasnika prije pokretanja postupka.

9. Imajući u vidu da je protustranka I. V. umro prije pokretanja ovog postupka, nije se mogao prekinuti postupak u smislu odredbe čl. 212. st. 1. toč. 1. ZPP-a , a niti ima mjesta primjeni čl. 215. st. 1. ZPP-a o nastavku postupka.

10. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi pravnog pravila iz paragrafa 21. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku usvojiti žalbu protustranke, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

11. U nastavku postupka prvostupanjski sud će sukladno čl. 109. st. 1. ZPP-a pozvati predlagatelje na ispravak prijedloga za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina na način da ispravno naznače sve suvlasnike na strani protustranke, pa tako i umjesto pok. I. V. naznače sve njegove nasljednike koji imaju procesnopravnu sposobnost.

U Varaždinu 8. rujna 2023.

Sutkinja

Dubravka Bosilj v.r.