REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini
Vatrogasna 1, Sveti Ivan Zelina
Poslovni broj: Ovr-1185/2019-89
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sucu Miri Kušić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Grad Z., OIB ..., ..., Z., protiv ovršenice Z. V., OIB ..., ..., Z., zastupane po punomoćnici N. V., odvjetnici u Z., radi ispražnjenja i predaje nekretnine, dana 08. rujna 2023. godine
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovan prijedlog ovršenice od 22. kolovoza 2023. godine, za odgodom ovrhe
II. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu ovrhe.
Obrazloženje
1.Rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Stalne službe u Sesvetama, poslovni broj Ovr-6651/2018 od 9. listopada 2018., određena je ovrha udaljenjem ovršenika i uklanjanjem njegovih stvari te predaja stana slobodnog od osoba i stvari u posjed ovrhovoditelju, i to iz stana u Z., ... Ovršenik je podneskom od dana 22. kolovoza 2023. godine, podnio prijedlog za odgodu ovrhe, u kojem navodi da podmiruje svoja dugovanja po osnovi režijskih potraživanja i naknade za korištenje stana, kao i dugovanja nastalih po osnovi troškova ovršnog postupka. U spis je dostavila Potvrdu Z . H . , glede podmirenja obveza plaćanja redovnog dugovanja zaključno sa zaduženjem za srpanj 2023., potvrdu o uplati troškova ovršnog postupka određenog Rješenjem o ovrsi Ovr-6651/18 od 9. listopada 2018. sukladno uputama ovrhovoditelja, Također, dostavila je i potvrde o uplatama ostalih režijskih troškova-struje i plina za zadnjih pet mjeseci 2023. godine. Smatra da bi provedbom ovrhe pretrpjela nenadoknadivu, odnosno teško nadoknadivu štetu u vidu gubitka mjesta za stanovanje za sebe i svog sina, a čime bi bili narušeni osnovni životni uvjeti i materijalna egzistencija, te narušeno dostojanstvo.
2.Podneskom od 08.rujna 2023. ovrhovoditelj se usprotivio prijedlogu ovršenice za odgodu ovrhe, u bitnom navodeći da je postupak kojim je ovršenica pokušala legalizirati stanovanje u predmetnom stanu temeljem čl. 7.a. Odluke o najmu stanova okončan Zaključkom Povjerenstva za davanje stanova u najam od 16.03.2017. godine, o odbacivanju zahtjeva. Ovršenici se više puta (točnije 8 puta) izlazilo u susret, usuglašavanjem sa zahtjevima za odgode zakazanih deložacija.
3.Prijedlog za odgodu ovrhe ovršenice nije osnovan.
4.Iz prijedloga ovršenice za odgodu ovrhe, proizlazi da predlaže odgodu, zbog činjenice da bi joj provedbom predmetne ovrhe bila nanesena nenadoknadiva šteta u vidu gubitka mjesta za stanovanje za sebe i svog sina.
5.Činjenice koje iznose u svom prijedlog za odgodu ovrhe, ne sprječavaju daljnje provođenje ovrhe.
6. Odredbom članka 65. st.1. Ovršnog zakona ( "Narodne novine" br. 112/12,93/14,73/17, dalje; OZ), propisane su pretpostavke koje moraju biti ispunjene da bi sud mogao odgoditi ovrhu. Tako je propisano da pored osnovnih pretpostavki , ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, sud može u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu ako su ispunjene i dodatne pretpostavke, između ostalih, ako je protiv odluke na temelju koje je određena ovrha izjavljen pravni lijek, ako je podnesen prijedlog za povrat u prijašnje stanje u postupku u kojem je donesena odluka na temelju koje je određena ovrha ili prijedlog za ponavljanje postupka i dr.
7.Ovršenica nije dokazala, a niti učinila vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpjela nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, s obzirom da paušalno navodi da bi provedbom ovrhe izgubila mjesto za stanovanje. Ovršenica zna da predmetni stan koristi bez valjanje pravne osnove, a što je utvrđeno pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ps-746/02 od 26. svibnja 2008., koja je pravomoćna i ovršna 04. listopada 2009., koja presuda predstavlja ovršnu ispravu u ovom predmetu. Na temelju iste presude je Općinski građanski sud u Zagrebu, Stalna služba u Sesvetama, donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-6651/2018 dana 9. listopada 2018. Slijedom čega je ovršenica imala dovoljno vremena da nađe drugi stan ili da na drugi način uredi stanovanje za sebe i svog sina, a osim toga, ovrha iseljenjem u ovom predmetu je odgađana u više navrata na prijedlog ovršenice, a uz suglasnost ovrhovoditelja.
8. Ispunjenje obveze utvrđene ovršnom ispravom samo po sebi ne može predstavljati štetu u smislu odredbe čl. 65. Ovršnog zakona, bez obzira na to koliko ovrha bila tegobna za ovršenike, a u konkretnom slučaju treba imati u vidu i pravo ovrhovoditelja da u razumnom roku ostvari svoja prava utvrđena ovršnom ispravom. Provedbom ovrhe ovršenik trpi samo onu štetu koja je nužna posljedica provedbe ovrhe i koju ovrhovoditelj ima pravo zahtijevati radi ostvarenja svoje tražbine koju ovršenik unatoč postojanju ovršne isprave nije dobrovoljno ispunio.
9.Dakle, s obzirom da su odredbom čl. 65.st.1. Ovršnog zakona uvjeti za odgodu ovrhe kumulativno postavljeni, a u ovom slučaju uvjeti za odgodu nisu kumulativno ispunjeni , ovršenica ničim nije učinila vjerojatnim ni osnovnu pretpostavku da bi provedbom ovrhe trpjeli nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, niti ukazala da bi odgoda ovrhe bila potrebna da bi se spriječilo nasilje, to nisu ispunjeni zakonski uvjeti da bi se odgodila ovrha u ovom predmetu.
10.Slijedom navedenog, valjalo je odbiti prijedlog ovršenice za odgodu ovrhe kao neosnovan i odlučeno je kao u izreci pod točkom I.
11. Na temelju odredbe čl. 65. st. 7. OZ-a odlučeno je kao u točki II izreke ovog rješenja.
U Svetom Ivanu Zelini, 8. rujna 2023. godine
S U D A C:
Mira Kušić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana, računajući od dana dostave pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi ovom sudu o tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditelju
2. Ovršenici po punomoćniku
