Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Veliki kraj 48

OIB: 77561654785

Poslovni broj: 16 P-151/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Heleni Zetić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja I. P. iz Ž., OIB: …, zastupan po punomoćniku D. Š., odvjetniku iz Ž., protiv tuženika L. L. iz Ž., OIB: …, radi utvrđenja prava vlasništva, bez održavanje rasprave, 8. rujna 2023.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj I. P. iz Ž., OIB: …, vlasnik motocikla marke i tip …, model …, broj šasije: ..., godina proizvodnje ..., boja crna, dužina vozila … mm, širina vozila … mm, visina vozila … mm, oblik karoserije obični, snaga motora … kW, zapremina motora … ccm, težina vozila … kg, maksimalna brzina … km/h, pneumatici prednji …, pneumatici stražnji …, broj osovina …; što je tuženik L. L. iz Ž…, OIB: …, dužan priznati, te je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude izvršiti upis prava vlasništva predmetnog vozila na svoje ime.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva. U tužbi navodi da je tužitelj sa tuženikom u svibnju 2012. sklopio usmeni ugovor o kupoprodaji motocikla pobliže označenog u izreci ove presude, te da je danom sklapanja ugovora tuženiku isplatio iznos od 1.000,00 kn i preuzeo vozilo u posjed od istoga.

2. Sud je tužbu tužitelja sa svim prilozima uz tužbu, a temeljem članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje u tekstu: Zakona o parničnom postupku), dostavio tuženiku na odgovor, s upozorenjem na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz članka 331. b Zakona o parničnom postupku.

3. Tuženik je tužbu zaprimio 2. svibnja 2023.., te u za to ostavljenom roku nije dostavio odgovor na tužbu.

4. Kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj priložio uz tužbu, te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz istih činjenica, to je temeljem članka 331. b Zakona o parničnom postupku trebalo odlučiti kao u izreci presude i u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja, zbog čega je i odlučeno kao u točki I. izreke ove presude.

U Županji  8. rujna  2023.

Sudac:

Helena Zetić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).

O tom obavijest:

1. Tužitelj po punomoćniku D. Š., odvjetniku u Ž.,

2. Tuženik L. L., Ž.