Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-260/2023-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petӧ Kujundžić, predsjednice vijeća, te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđene K. V. zbog kaznenih djela iz članka 246. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12., 56/15. i 61/15., dalje: KZ/11.) i drugih KZ/11., odlučujući o žalbi oštećenog trgovačkog društva Đ. Đ. A. d.d., podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Kv I-19/2022-7 od 27. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 7. rujna 2023.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba oštećenog trgovačkog društva Đ. Đ. A. d.d., ukida se pobijana presuda te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom, pod točkom I izreke na temelju članka 564. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) i članka 58. stavka 5. KZ/11. posebna obveza popravka štete počinjene kaznenim djelom iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11., izrečena presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj K- 5/2017-10 od 13. studenog 2017., preinačenom presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Kž-20/2018-4 od 1. rujna 2021., na način da osuđena K. V. oštećenom trgovačkom društvu Đ. Đ. A. d.d., S. B., u roku od jedne godine od pravomoćnosti presude isplati iznos od 358.884,86 kuna, zamijenjena je posebnom obvezom popravka štete počinjene kaznenim djelom na način da oštećenom trgovačkom društvu Đ. Đ. A. d.d., S. B. u roku od 30 dana od pravomoćnosti pobijane presude osuđenica isplati novčani iznos od 13.272,28 eura/100.000,00 kuna.
1.1. Pod točkom II izreke presude, na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11., osuđenica je upozorena da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora, ako osuđenica u roku koji joj je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri naloženu posebnu obvezu.
2. Protiv te presude oštećeno trgovačko društvo Đ. Đ. A. d.d., je podnijelo žalbu po opunomoćeniku, odvjetniku M. K., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i ukine pobijanu presudu te predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, podredno da preinači pobijanu presudu.
2.1. Žalba oštećenika je, prema podacima u spisu, dostavljena osuđenoj K. V..
3. U skladu s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba je osnovana.
5. Iako oštećenik u žalbi ne navodi ispravnu zakonsku odredbu kada obrazlaže da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, iz sadržaja žalbe proizlazi da upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP/08. jer je prvostupanjski sud pri donošenju pobijane presude nepravilno primijenio odredbu članka 564. stavka 4. ZKP/08., a to je utjecalo na pravilnost i zakonitost pobijane presude.
6. Naime, prema razlozima pobijane presude, prvostupanjski sud je utvrdio da osuđena K. V. iz opravdanih razloga nije izvršila posebnu obvezu izrečenu pravomoćnom presudom pobliže označenom u točki 1. ovog rješenja i to u vidu popravka štete počinjene kaznenim djelom na način da isplati oštećeniku iznos od 358.884,86 kuna u roku od jedne godine od pravomoćnosti presude. Uslijed navedenog, prvostupanjski sud je zaključio da su ispunjene pretpostavke iz članka 58. stavka 5. KZ/11. za zamjenu te obveze drugom te je pobijanom presudom na temelju članka 564. stavka 4. ZKP/08. osuđenici izrekao posebnu obvezu popravka štete na način da isplati oštećeniku iznos od 100.000,00 kuna, odnosno 13.272,28 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti pobijane presude.
7. Međutim, razmatrajući razloge pobijane presude, drugostupanjski sud ocjenjuje da je u pravu žalitelj kada navodi da se u konkretnom slučaju ne radi o izricanju druge posebne obveze, već je prvostupanjski sud osuđenici umanjio iznos postojeće obveze na način da ona sada iznosi 100.000,00 kuna, odnosno 13.272,28 eura.
8. Člankom 564. stavkom 4. ZKP/08. propisano je, ako sud utvrdi da osuđenik nije udovoljio obvezi koja mu je bila određena presudom, donijet će presudu kojom će opozvati uvjetnu osudu, odnosno djelomičnu uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne kod uvjetne osude, odnosno uvjetovanog dijela kazne kod djelomične uvjetne osude, ili odrediti novi rok za udovoljenje obvezi ili tu obvezu zamijeniti drugom ili osuđenika osloboditi obveze. Ako sud ustanovi da nema osnove za donošenje koje od tih odluka, rješenjem će obustaviti postupak za opoziv uvjetne, odnosno djelomične uvjetne osude.
9. Sukladno navedenoj odredbi ZKP/08., ako osuđenik nije udovoljio posebnoj obvezi, kao što je ovdje slučaj, među propisanim mogućnostima suda kako postupiti u takvom slučaju, nigdje ne proizlazi da sud može promijeniti opseg izrečene obveze, odnosno umanjiti iznos koji je osuđenica dužna isplatiti oštećeniku na ime popravka štete. Stoga je prvostupanjski sud pri donošenju pobijane odluke pogrešno primijenio odredbu članka 564. stavka 4. ZKP/08., a to je posljedično utjecalo na pravilnost pobijane presude.
9.1. Ujedno valja napomenuti da promjena opsega iste posebne obveze nije predviđena niti odredbom članka 58. stavka 5. KZ/11. kojom je uređen institut opoziva uvjetne osude u situaciji kada počinitelj kaznenog djela nije izvršio posebnu obvezu iz opravdanih razloga, jer je u takvoj situaciji propisano da sud može obveze zamijeniti drugima, ili počinitelju izreći zaštitni nadzor ako ga do tada nije imao, ili ga može osloboditi obveza, odnosno zaštitnog nadzora, ili mu može produljiti rok za izvršenje izrečenih obveza ili zaštitnog nadzora. Stoga s pravom navodi žalitelj da odluka prvostupanjskog suda nema zakonsko uporište ni u odredbama kaznenog zakona.
10. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je nepravilno primijenio odredbu članka 564. stavka 4. ZKP/08. i time počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP/08. koja čini pobijanu presudu nezakonitom jer je prvostupanjski sud donošenjem pobijane presude postupio izvan zakonom propisanih mogućnosti u postupku za opoziv uvjetne osude. Stoga je trebalo žalbu oštećenika prihvatiti i ukinuti pobijanu presudu te predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
10.1. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti bitnu povredu odredaba kaznenog postupka na koju mu je ukazano ovim rješenjem te će donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku na način da će odlučiti o prijedlogu oštećenika za opoziv uvjetne osude u skladu s člankom 564. stavkom 4. ZKP/08. U tom smislu će prvostupanjski sud donijeti presudu kojom će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ili odrediti novi rok za udovoljenje obvezi, ili tu obvezu zamijeniti drugom ili osuđenicu osloboditi obveze, a ako ustanovi da nema osnove za donošenje koje od tih odluka, rješenjem će obustaviti postupak za opoziv uvjetne osude.
11. Zbog svega navedenog, na temelju članka 483. stavka 1. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 7. rujna 2023.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petӧ Kujundžić,v.r.
