REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: «VrstaSpisa»-
10688/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog M.B., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), odlučujući o prigovoru
okrivljenog
M.B.
podnijetog
«OdvjetnikSS»«OdvjetnikMjesto»«MjestoOdvj»protiv
prekršajnog
naloga
Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa:211-07/22-3/2587 broj: 511-12-36/05-8-1155-0 od 23. veljače 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 7. rujna 2023.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenog M.B. i po službenoj dužnosti, preinačuje se prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela, odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, tako da se ponašanje okrivljenika činjenično opisano u izreci prekršajnog naloga pravno označava kao prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) te mu se na temelju tog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeset eura) / 2.938,45 kuna[1] (dvijetisućedevetstotridesetosam kuna i četrdesetpet lipa) koju je dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ako u tom roku plati 2/3 izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Preinačuje se odluka o zaštitnoj mjeri tako da se okrivljenom M.B. zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca ukida.
II. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenog M.B. i prekršajni nalog se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljeni M.B. je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 15,00 EUR/ 113,02 kuna (stotrinaest kuna i dvije lipe ) u roku 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa:211-07/22-3/2587; broj: 511-12- 36/05-8-1155-0 od 23. veljače 2022. okrivljeni M.B. je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna koju je kaznu dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga.
1.1.Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec i obvezan je na plaćanje troškova postupka u iznosu od 500,00 kuna.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljeni M.B. je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom.
Žalitelj predlaže da mu novčana kazna malo smanji, a zaštitna mjera ukine.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje bitne povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. U međuvremenu, do odlučivanja o prigovoru okrivljenika, 1. siječnja 2023., stupio je na snagu novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) koji je povoljniji za okrivljenika. Naime, starim Zakonom o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) za prekršaj iz članka 53. stavka 4. tog Zakona bila je propisana novčana kazna od 3.000,00 do 7.000,00 kuna dok je novim Zakonom koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. za taj prekršaj propisana neznatno niža kazna od 390,00 do 920,00 eura i koji je zakon stoga, ovaj Sud po službenoj dužnosti, sukladno članku 3. stavku 2. Prekršajnog zakona i primijenio.
6. Ispitujući odluku o kazni, ovaj Sud je okrivljeniku primjenjujući blaži zakon i po novom, blažem propisu izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu za navedeni prekršaj, držeći da je tako izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika koji je navedene zgode počinio jedan od težih prometnih prekršaja. Neosnovan je prijedlog žalitelja da mu se novčana kazna smanji jer navode o imovinskim prilikama nije dokumantirao niti postoje osobito olakotne okolnosti koje bi opravdale ublažavanje novčane kazne ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa za navedeni prekršaj.
6.1. Okrivljeniku je odobren nešto duži rok za plaćanje kazne i upozoren je ako plati 2/3 izrečene kazne plati u tom roku, da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cijelosti.
7. Ispitujući potom odluku o zaštitnoj mjeri ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju, kada iz spisa ne proizlazi da je okrivljenik do sada kažnjavan zbog prometnih prekršaja i s obzirom na dokumentirane navode prigovora u kojima dostavlja rješenje iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik vozač po zanimanju, smatra da izricanje zaštitne mjere nije nužno, naročito zbog potrebe za vozačkom dozvolom radi neometanog obavljanja redovnog posla, u ovom konkretnom slučaju okrivljeniku treba ukinuti zaštitnu mjeru držeći da će se i samo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik više neće ponavljati prometne prekršaje kako ne bi ugrozio radno mjesto.
8. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13.), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 15,00 eura što je po mišljenju ovog Suda primjereno s obzirom na manju složenost i trajanje postupka, te stoga što se iz podatka u spisu ne može utvrditi da bi plaćanjem navedenog iznosa bila ugrožena egzistencija okrivljenika.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 7. rujna 2023.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović, v.r.
Davorko Kučan, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 3 «BrKopija1»: za spis i okrivljenika«OdvjetnikSSSS».
