Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: 32 Pp-452/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Osredečki, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene P. B., radi prekršaja iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom podnijetog prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/23-4/5498, urbroj: 511-14-09-23-1 izdanog 25. siječnja 2023., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, 7. rujna 2023.
p r e s u d i o j e
Okrivljena P. B., OIB: ……………, kći T. i V., rođena ……………,. u V., državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem: ……………, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
I/ što je 27. prosinca 2022. u 15:05 sati upravljala osobnim automobilom marke „Renault” registarskih oznaka ……………, te je vršila radnju uključivanja u promet s benzinske postaje „Crodux” u V., ……………, ulica ……………,, skretanjem ulijevo na prometni dio benzinske postaje, a prije započinjanja navedene radnje nije se uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te smjeru ili brzini kretanja vozila, kojom prilikom je prednjim lijevim dijelom vozila udarila u stražnji desni bočni dio osobnog automobila registarskih oznaka ……………, kojim je prometnim dijelom benzinske postaje upravljao ……………, a u kojoj prometnoj nesreći je na vozilima nastala materijalna šteta,
II/ čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona, pa joj se na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura [753,45 kuna]
IV/ Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenica se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da, ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužna platiti cijeli iznos izrečene novčane kazne, sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Trošak postupka iznosi 50,00 (pedeset) eura [376,72 kuna] koji se odnosi na izradu dokumentacije prometne nesreće i na paušalni trošak postupka suda, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužna ga je nadoknaditi okrivljenica u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela da je predmetnog dana natočila gorivo te nakon plaćanja usluge se uputila u auto. Stavila je pojas, upalila auto, provjerila okolinu te polako krenula. Kako je krenula, u međuvremenu je došao auto reg. oznake …………… te joj prepriječio put. Ona je zakočila, ali prekasno te su se auti sudarili. Okrivljenica je priznala svoju krivnju za ovaj prekršaj i priznala je da je trebala još jednom bolje provjeriti, ali ne može vratiti vrijeme i nažalost šteta se dogodila. Ima 25 godina, do sada nije imala niti jedan prometni prekršaj. Svjesna je svoje greške i zna da joj mora biti izrečena kazna, ali smatra da je visina kazne prevelika. Na oba automobila nije nastala velika materijalna šteta, samo je oguljeno malo boje. Nitko od vozača i suvozača nije bio povrijeđen ni na koji način. Zamolila je da joj se smanji novčana kazna zbog financijskih razloga jer u to vrijeme nije bila zaposlena, a ima troškove režija i plaćanje vrtića za trogodišnje dijete.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu, izvršen je uvid u dokumentaciju očevida te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu.
4. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenice koja je priznala počinjenje prekršaja i provedenih dokaza, sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret. Prema tome je utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Prije započinjanja tih radnji, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Kažnjivom odredbom članka 43. stavka 3. istog Zakona je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Osim iz priznanja okrivljene odluka o krivnji temelji se na zapisniku o očevidu iz kojeg je vidljivo da je na vozilu okrivljene nastala šteta na prednjem lijevom dijelu vozila i to braniku i svjetlosnom sklopu a na vozilu oštećenog je oštećen stražnji desni bočni dio vozila i to stražnja vrata, blatobran i branik.
5. Okrivljenica je stoga proglašen krivom i za počinjeni prekršaj joj je izrečena novčana kazna koja je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena ispod zakonom propisanog minimuma. To iz razloga što je uzeta u obzir vrsta i težina prekršaja, šteta nastala na vozilima, činjenica da je okrivljenica prekršaj priznala, njezino imovno stanje te činjenica da ista do sada nije bila prekršajno kažnjavana, što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.
6. Osim novčane kazne, okrivljenici je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužna ga je platiti okrivljenica jer ga je svojim prekršajem prouzročila.
U Varaždinu 7. rujna 2023.
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Osredečki, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin
2. Okrivljena ……………, ……………
Za točnost otpravka - ovlašteni službenik
Nikolina Osredečki
