REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Gž R-193/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sucu Zoranu Šariću, sucu pojedincu, pravnoj stvari tužitelja S. Ž. iz R., OIB:…, zastupanog po punomoćniku M. E., odvjetniku u Z., protiv tuženice S. škola V. iz V., OIB:…, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-6009/2021-8 od 30. ožujka 2023., 7. rujna 2023.

r i j e š i o  j e

I. Djelomičnim uvažavanjem žalbe tužitelja preinačava se odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr- 6009/2021-8 od 30. ožujka 2023., tako da se tuženici nalaže da tužitelju naknadi i daljnji trošak postupka u iznosu od 62,21 euro[1] /468,72 kune, i uz to pripadajuće zatezne kamate koje na taj iznos teku od 30. ožujka 2023.pa do isplate.

II. U preostalom dijelu žalba tužitelja odbija se kao neosnovana i u toč. III. izreke presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-6009/2021-8 od 30. ožujka 2023., potvrđuje.

III. Nalaže se tuženici da tužitelju nadoknadi trošak žalbe u iznosu od 15,50 eura[1] / 116,78 kuna u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu, a za iznos od 15,50 eura[1] / 116,78 kuna, taj zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom tuženici je naloženo da tužitelju isplati iznos od 921,53 eura/6.943,27 kuna, i pripadajuće zatezne kamate (I), a u odluci o troškovima postupka tuženici je naloženo da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 357,72 eura i pripadajuće zatezne kamate (II), u preostalom dijelu taj zahtjev tužitelja je odbijen (III), a odbijen je i tuženičin zahtjev za naknadu parničnog troška (IV).

2. Protiv te odluke i to odbijajućeg dijela pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi tužitelj, isto pobija zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka. U žalbi, u bitnome, navodi da je prvostupanjski sud neosnovano odbio njegov zahtjev za naknadu troška za sastav podneska od 19. listopada 2022., da je tužitelju trebalo priznati nagradu za sastav tog podneska u zahtijevanom iznosu, jer da je isti bio potreban, da je tužitelju nagradu za sastav tužbe valjalo priznati u zatraženom iznosu, pa tužitelj predlaže da se njegova žalba uvaži, da se pobijano rješenje preinači na način da se tužitelju dosudi i daljnji trošak postupka u iznosu od 248,85 eura, a tužitelj potražuje i trošak sastava žalbe.

3. Žalba tužitelja djelomično je osnovana.

4. U ovom stadiju postupka, obzirom na žalbene navode tužitelja, sporno je je li prvostupanjski sud valjano odlučio o dijelu zahtjeva za naknadu troškova postupka, a koji se odnosi na nagradu za sastav tužbe i za nagradu za sastav podneska od 19. listopada 2022.

5. Kada je tužitelj u troškovniku od 9. veljače 2023. za sastav tužbe zatražio nagradu od 75 bodova, odnosno 149,31 euro, tada je, obzirom na vrijednost predmeta spora i odredbu Tbr. 48. st. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14,107/15, 37/22 i 126/22- dalje:Tarife), tu nagradu tužitelju trebalo priznati u zatraženom iznosu, a kada je pobijanim rješenjem tužitelju to pravo priznato samo djelomično, to je onda u tom dijelu valjalo uvažiti žalbu tužitelja i preinačiti pobijano rješenje na način da se tuženici naloži da tužitelju naknadi i daljnji trošak postupka u iznosu od 62,21 eura / 468,72 kune, i uz to pripadajuće zakonske kamate koje na taj iznos teku od 30. ožujka 2023. pa do isplate.

6. Međutim, prvostupanjski je sud i po ocjeni ovoga suda pravilno utvrdio da sastav podneska od 19. listopada 2022. nije bio potreban trošak, i u tom dijelu taj zahtjev tužitelja je pravilno i odbijen.

7. Naime, u tom podnesku tužitelj se očitovao na navode iz odgovora na tužbu tuženice, ti njegovi navodi, u osnovi, čine tužiteljevo pravno tumačenje konkretnog pravnog pitanja koje se dalo već u tužbi tužitelja ili koje je moglo biti izneseno na već u tužbi tužitelja, pa taj podnesak doista nije bio potreban (čl. 155. st. 1. Zakona o parničnom postupku - ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22 i 114/22

- dalje: ZPP), pa je prvostupanjski sud, ispravno, u tom dijelu odbio zahtjev tužitelja, a žalba tužitelja je onda u tom dijelu utvrđena neosnovanom.

8. Slijedom svega navedenog valjalo je žalbu tužitelja djelomično uvažiti, a djelomično odbiti te donijeti odluku kao u izreci, a na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

9. Tužitelj je u postupku po žalbi uspio u omjeru od 50% (cijeneći taj uspjeh kvantitativno, ali i kvalitativno)pa mu pripada pravo na srazmjeran trošak za sastav te žalbe u iznosu od 15,50 eura / 116,78 kune, dok je u preostalom dijelu taj zahtjev tužitelja odbijen kao neosnovan.

U Puli, 7. rujna 2023.

Sudac:

Zoran Šarić