REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: 42. Pp-2086/2022-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice B. K., radi prekršaja iz članka 72. stavka 1. točke 18. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, koju brani Z. odvjetnički Ured A. M. i dr., iz G., a povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave Bjelovarsko Bilogorske, Službe kriminalističke policije, Klasa: 211-07/22-5/14101, Urbroj: 511-02-11-22-1. od 2.6.2022., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave u prisutnosti branitelja okrivljenice, a u odsutnosti okrivljenice i podnositelja Optužnog prijedloga, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 7. rujna 2023.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA B. K., O.:.., kćerka B. i K., r. N., rođena ... u G., s prebivalištem u B., M. K. 171., domaćica, bez primanja, državljanka Republike Hrvatske, udata, 2 djece, srednja stručna sprema, pismena, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
I što je dana 13. travnja 2022., u ulici M. K. kućni broj 171. u B., prilikom pretrage doma i drugih prostorija pronađeno više komada starog oružja i to: puška jednometka dužine oko 129 cm, NN marke, NN call i NN tv. broja, puška jednometka sa zapinjačem, NN tv. broja i oznaka, NN marke, dužine 115 cm, puška jednometka sa zapinjačem, NN tv. broja i oznaka, NN marke, dužine 105 cm, ručno izrađena puška jednometka sa upisanom oznakom M89 na drvenom kundaku, dužine 106 cm, puška NN tv. broja, NN marke, dužine 102 cm, kubura NN tv. broja, NN marke, dužine 45 cm, revolver, bez obloge rukohvata, NN tv. broja i oznaka, NN marke, puška jednometka sa zapinjačem sa natpisom "POTZDAM MAGAZ" dužine 73 cm, puška jednometka sa zapinjačem i drvenim kundakom sa ukrasnim metalnim elementima NN tv. broja i oznaka proizvođača, dužine 90 cm, puška jednometka sa zapinjačem i drvenim kundakom sa ukrasnim metalnim elementima NN tv. broja i oznaka proizvođača, dužine 106 cm, puška jednometka sa zapinjačem izrađena od metala nalik na Damask, sa metalnim ukrasom obloge, NN oznake i tv. broja, dužine 130 cm, puška jednometka sa zapinjačem izrađena od metala sa metalnom ukrasnom oblogom,NN marke i tv. broja i proizvođača, dužine 148 cm, puška jednometka sa zapinjačem izrađena od metala, sa drvenim kundakom sa ukrasnim metalnim elementima, NN mrke i proizvođača, dužine 146 cm, puška jednometka sa zapinjačem i metalnom šesterokutnom cijevi sa ukrasnom oblogom i metalnim ukrasnim elementima, NN marke i NN tv. broja, dužine 150 cm, puška jednometka sa udaračem, NN marke i NN tv. broja, dužine 118 cm, puška jednometka sa nečitkom slovnom oznakom "MSH" dužine 118 cm, lovačka puška s glatkom cijevi, dvocijevka, dužine 115 cm, bez oznake proizvođača i tv. broja, lovačka puška dvocijevka s glatkim cijevima, NN marke i NN tv. broja, dužine 114 cm, lovačka puška dvocijevka s glatkim cijevima, tv. broja 26293, dužine 120 cm, kubura, NN marke i tv. broja, dužine 46 cm, kubura sa ugraviranim natpisom "Potsdan", NN tv. broja, dužine 42 cm, kubura NN marke, NN tv. broja i call., dužine 22 cm, kubura NN marke, NN tv. broja i call., dužine 53 cm, kubura NN marke, NN tv. broja i call., dužine 37 cm, kubura NN marke, NN tv. broja i call., sa nejasnim ugraviranim natpisom, dužine 37 cm, kubura NN marke, NN tv. broja i call., dužine 42 cm, kubura NN marke, NN tv. broja i call., dužine 28 cm, kubura NN marke, NN tv. broja i call., sa nejasnim ugraviranim natpisom, dužine 29 cm, kubura NN marke, NN tv. broja i call., dužine 30 cm, kubura NN marke, NN tv. broja i call., dužine 27 cm, kubura NN marke, NN tv. broja i call., dužine 16 cm, kubura NN marke, NN tv. broja i call., dužine 17 cm, kubura NN marke, NN tv. broja i call., dvocijevka, dužine 23 cm, kubura NN marke, NN tv. broja i call., sa ugraviranom oznakom "89" na kućištu i cijevi, dužine 23 cm, kubura NN marke, NN tv. broja i call., dužine 19 cm, puška jednometka, NN marke, NN tv. broja, dužine 95 cm, puška jednometka, NN marke, NN tv. broja, dužine 102 cm, revolver NN marke, NN tv. broja, dužine 25 cm, revolver NN marke sa ugraviranom oznakom na desnoj strani "C830", dužine 29 cm, revolver NN marke sa ugraviranom oznakom na desnoj strani "9538", dužine 30 cm, revolver NN marke sa nejasnom ugraviranom oznakom na desnoj strani, dužine 16 cm, revolver NN marke sa nejasnom ugraviranom oznakom na desnoj strani, dužine 15 cm, revolver NN marke sa ugraviranom oznakom na desnoj strani "4934", dužine 20 cm, kubura NN marke, NN tv. broja, dužine 23 cm, kubura NN marke sa ugraviranim natpisom na cijevi "37", dužine 20 cm, kubura dvocijevka NN marke, NN tv. broja, dužine 23 cm, puška dvocijevka glatkih cijevi NN marke, NN tv. broja, dužine 110 cm, puška dvocijevka glatkih cijevi sa utisnutim brojem "24" na cijevi i sanduku, dužine 108 cm, puška s užlijebljenom cijevi, model 1886 sa natpisom "Manufakture D Armes Culle" na sanduku i kundaku vidljiva oznaka "65792", dužine 104 cm, puška s glatkom cijevi, NN marke, NN tv. broja, dužine 120 cm, a koje oružje je pripadalo sada pokojnom M. M., koji je posjedovao odobrenje za sakupljanje oružja izdano u PU Splitsko-dalmatinskoj, VII Policijska postaja Trogir, broj: UP-I-240/94. od dana 9. svibnja 1994., pa obzirom da je M. M. preminuo dana 25. rujna 2021., temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju sklopljenog između davatelja B. K. i primatelja M. M. i ostavinske rasprave održane kod javnog bilježnika u B. dana 10. studenog 2022., sve pokretnine pokojnog M. M. prelaze u vlasništvo B. K., time da je rješenje o nasljeđivanju postalo pravomoćno s danom 9. prosinca 2021., i time nije u zakonskom roku od 60 dana od pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju kao nasljednik oružja to oružje prodala ili darovala, podnijela zahtjev za registraciju, dala onesposobiti, te ga zadržala ili se odrekla oružja u korist Republike Hrvatske bez naknade,
dakle, kao nasljednik oružja u zakonskom roku od dana pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju oružje nije prodala niti darovala niti podnijela zahtjev za registraciju oružja odnosno da se oružje onesposobi kako bi ga zadržala niti se oružja odrekla u korist Republike Hrvatske bez naknade,
pa je time počinila prekršaj iz članka 72. stavka 1. točke 18. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, za koji joj se prekršaj na temelju istog propisa,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 130,00 EURA (sto trideset eura)/ 979,49 KUNA (devetsto sedamdeset devet kuna i četrdeset devet lipa).
II Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude.
Ako okrivljenica u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenica plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 86,67 eura (osamdeset šest eura i šezdeset sedam centi)/ 652,99 kuna (šest pedeset dvije kune i devedeset devet lipa), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
III Na temelju članka 51 a Prekršajnog zakona od okrivljenice neće se oduzeti oružje i to: puška jednometka dužine oko 129 cm, NN marke, NN call i NN tv. broja, puška jednometka sa zapinjačem, NN tv. broja i oznaka, NN marke, dužine 115 cm, puška jednometka sa zapinjačem, NN tv. broja i oznaka, NN marke, dužine 105 cm, ručno izrađena puška jednometka sa upisanom oznakom M89 na drvenom kundaku, dužine 106 cm, puška NN tv. broja, NN marke, dužine 102 cm, kubura NN tv. broja, NN marke, dužine 45 cm, revolver, bez obloge rukohvata, NN tv. broja i oznaka, NN marke, puška jednometka sa zapinjačem sa natpisom "POTZDAM MAGAZ" dužine 73 cm, puška jednometka sa zapinjačem i drvenim kundakom sa ukrasnim metalnim elementima NN tv. broja i oznaka proizvođača, dužine 90 cm, puška jednometka sa zapinjačem i drvenim kundakom sa ukrasnim metalnim elementima NN tv. broja i oznaka proizvođača, dužine 106 cm, puška jednometka sa zapinjačem izrađena od metala nalik na Damask, sa metalnim ukrasom obloge, NN oznak i tv. broja, dužine 130 cm, puška jednometka sa zapinjačem izrađena od metala sa metalnom ukrasnom oblogom,NN marke i tv. broja i proizvođača, dužine 148 cm, puška jednometka sa zapinjačem izrađena od metala, sa drvenim kundakom sa ukrasnim metalnim elementima, NN mrke i proizvođača, dužine 146 cm, puška jednometka sa zapinjačem i metalnom šesterokutnom cijevi sa ukrasnom oblogom i metalnim ukrasnim elementima, NN marke i NN tv. broja, dužine 150 cm, puška jednometka sa udaračem, NN marke i NN tv. broja, dužine 118 cm, puška jednometka sa nečitkom slovnom oznakom "MSH" dužine 118 cm, lovačka puška s glatkom cijevi, dvocijevka, dužine 115 cm, bez oznake proizvođača i tv. broja, lovačka puška dvocijevka s glatkim cijevima, NN marke i NN tv. broja, dužine 114 cm, lovačka puška dvocijevka s glatkim cijevima, tv. broja 26293, dužine 120 cm, kubura, NN marke i tv. broja, dužine 46 cm, kubura sa ugraviranim natpisom "Potsdan", NN tv. broja, dužine 42 cm, kubura NN marke, NN tv. broja i call., dužine 22 cm, kubura NN marke, NN tv. broja i call., dužine 53 cm, kubura NN marke, NN tv. broja i call., dužine 37 cm, kubura NN marke, NN tv. broja i call., sa nejasnim ugraviranim natpisom, dužine 37 cm, kubura NN marke, NN tv. broja i call., dužine 42 cm, kubura NN marke, NN tv. broja i call., dužine 28 cm, kubura NN marke, NN tv. broja i call., sa nejasnim ugraviranim natpisom, dužine 29 cm, kubura NN marke, NN tv. broja i call., dužine 30 cm, kubura NN marke, NN tv. broja i call., dužine 27 cm, kubura NN marke, NN tv. broja i call., dužine 16 cm, kubura NN marke, NN tv. broja i call., dužine 17 cm, kubura NN marke, NN tv. broja i call., dvocijevka, dužine 23 cm, kubura NN marke, NN tv. broja i call., sa ugraviranom oznakom "89" na kučištu i cijevi, dužine 23 cm, kubura NN marke, NN tv. broja i call., dužine 19 cm, puška jednometka, NN marke, NN tv. broja, dužine 95 cm, puška jednometka, NN marke, NN tv. broja, dužine 102 cm, revolver NN marke, NN tv. broja, dužine 25 cm, revolver NN marke sa ugraviranom oznakom na desnoj strani "C830", dužine 29 cm, revolver NN marke sa ugraviranom oznakom na desnoj strani "9538", dužine 30 cm, revolver NN marke sa nejasnom ugraviranom oznakom na desnoj strani, dužine 16 cm, revolver NN marke sa nejasnom ugraviranom oznakom na desnoj strani, dužine 15 cm, revolver NN marke sa ugraviranom oznakom na desnoj strani "4934", dužine 20 cm, kubura NN marke, NN tv. broja, dužine 23 cm, kubura NN marke sa ugraviranim natpisom na cijevi "37", dužine 20 cm, kubura dvocijevka NN marke, NN tv. broja, dužine 23 cm, puška dvocijevka glatkih cijevi NN marke, NN tv. broja, dužine 110 cm, puška dvocijevka glatkih cijevi sa utisnutim brojem "24" na cijevi i sanduku, dužine 108 cm, puška s užlijebljenom cijevi, model 1886 sa natpisom "Manufakture D Armes Culle" na sanduku i kundaku vidljiva oznaka "65792", dužine 104 cm, puška s glatkom cijevi, NN marke, NN tv. broja, dužine 120 cm, koje je dana 13. travnja 2022. privremeno oduzela Policijska uprava Bjelovarsko-bilogorska prema potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00036989, 0003688, 00036987, 00036986, 00036985, 01198096, 01198097, 01198098, 01198099, 01198100.
IV Nakon pravomoćnosti ove presude oduzeto oružje vratit će se na raspolaganje okrivljenici, koje joj je privremeno oduzeto od strane Policijske uprave Bjelovarsko- bilogorska uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00036989, 0003688, 00036987, 00036986, 00036985, 01198096, 01198097, 01198098, 01198099, 01198100 od dana 13. travnja 2022.
V Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak postupka s naslova paušala u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura)/ 113,02 kuna (sto trinaest kuna i dvije lipe) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. POLICIJSKA UPRAVA BJELOVARSKO-BILOGORSKA, Služba kriminalističke policije, podnijela je protiv okrivljenice Optužni prijedlog Klasa: 211-07/22-5/14101, Urbroj: 511-02-11-22-1. od 2.6.2022., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica se očitovala o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnila kako se ne smatra krivom za prekršaj stavljen joj na teret.
3. Ispitana B. K. navodi da je po zanimanju medicinska sestra te je u sklopu životnih okolnosti bila u komunikaciji sa pokojnim M. M. kao osobom starije životne dobi te je sa njim zaključila ugovor o doživotnom uzdržavanju prema zajedničkom dogovoru, a temeljem kojeg ga je za života trebala uzdržavati, a za uzvrat nakon njegove smrti on je na nju trebao prenijeti svu svoju nepokretnu i pokretnu imovinu koja se na njegovom imenu i vlasništvu zatekle u trenutku njegove smrti. Navedeni ugovor je sačinjen kod javnog bilježnika, time da je ona za trajanja zajedničkog života sa primateljem uzdržavanja znala kako on ima veću kolekciju raznih vrsta oružja koje je sakupljao prema dozvoli koju je dobio od Ministarstva unutarnjih poslova. Stoga je imala saznanja o tome kako će nakon njegove smrti predmetno oružje kao pokretnine pripasti njoj u vlasništvo. Međutim, nakon njegove smrti izričito se javljala u Policijsku upravu Bjelovarsko bilogorsku u referadi za oružje gdje se raspitivala o tome kako je obavezna i dužna raspolagati sa tim pokretninama, ali joj je rečeno da se mora sačekati donošenje rješenja o nasljeđivanju, kako bi se utvrdilo tko će faktično naslijediti pokojnika i postati vlasnikom navedenog oružja. Kako nije zakonska nasljednica pokojnog M. M. time nije sudjelovala u ostavinskom postupku koji se vodio iza njegove smrti, već su to bili njegovi uži članovi njegove obitelji. U tom smislu nikada nije primila rješenje o nasljeđivanju ili sličnu odluku javnog bilježnika iz kojeg bi proizlazilo da je stekla vlasništvo na imovini pokojnika pa time i na navedenim pokretninama odnosno spomenutom oružju. U tom smislu nikako nije mogla znati da je rješenje postalo pravomoćno i time postalo zakon za stranke. To je jedini razlog zbog kojeg u zakonom ostavljenom roku nije reagirala i postupila s oružjem kako je naznačeno u Zakonu, iako joj je to bila stvarna namjera, jer se o tome direktno zanimala u policiji odmah odnosno neposredno nakon smrti M. M. kao tadašnjeg vlasnika oružja. Obzirom da nije znala za pravomoćnost predmetnog rješenja kojeg nije nikada zaprimila i zbog činjenice da je očekivala kako će nasljednici pokojnika eventualno prigovarati zakonitosti predmetnog ugovora o doživotnom uzdržavanju te ga pobijati u sudskom postupku, jedino zbog toga nije reagirala kako joj je bila obveza kao novog vlasnika navedenih pokretnina.
4. Obzirom da je okrivljenica porekla prekršaj za koji se tereti, sud je radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja na glavnoj raspravi izvršio uvid u odobrenje za sakupljanje oružja na ime M. M., pravomoćno rješenje o nasljeđivanju iza pokojnog M. M., ugovor o doživotnom uzdržavanju između okrivljenice i M. M., zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija, dopis od 27.1.2023. te fotodokumentaciju.
5. U postupku nije bilo sporno da su kritične zgode pretragom službenici policije u obiteljskoj kući okrivljenice pronašli znatnu količinu raznih vrsta oružja koje je za života pripadalo u vlasništvo M. M. koji ga je sakupljao, a sa kojom osobom je okrivljenica svojevremeno zaključila ugovor o doživotnom uzdržavanju, prema kojem je sva nepokretna i pokretna imovna te osobe u trenutku njegove smrti prelazila u vlasništvo same okrivljenice.
6. Međutim, valjalo je kao sporno utvrđivati da li je okrivljenica imala ili mogla imati saznanja o trenutku nastupanja pravomoćnosti rješenja na nasljeđivanju iza pokojnog M. M., od kojeg joj je trenutka tekao zakonski rok od 60 dana da na određeni način postupa s tim oružjem odnosno da li je izvršila takvu svoju zakonsku obavezu.
7. Na temelju svih provedenih dokaza, sud nalazi sigurno utvrđenim da je okrivljenica ušla u sferu prekršaja kako joj se inkriminira optužnim aktom.
8. Nakon što se okrivljenica izjasnila da se ne smatra odgovornom za navedeni prekršaj, u obrani je istakla kako je doista sa pokojnim M. M. kao osobom starije životne dobi svojevremeno zaključila ugovor o doživotnom uzdržavanju u svojstvu davatelja uzdržavanja, tako da je nakon njegove smrti trebala naslijediti svu njegovu pokretnu i nepokretnu imovinu. Time je ona za vrijeme trajanja tog uzdržavanja imala saznanja kako on posjeduje i ima u vlasništvu veću kolekciju raznih vrsta oružja koje je sakupljao prema dozvoli od Ministarstva unutarnjih poslova. U tom smislu bilo joj je poznato da će ona u nekom trenutku naslijediti i to oružje, pa se pravovremeno interesirala u policiju u Referadi za oružje na koji je način obavezna i dužna raspolagati tim pokretninama. Tada je primila saznanje da mora sačekati nakon smrti primatelja uzdržavanja da rješenje o nasljeđivanju u ostavinskom postupku iza njega postane pravomoćno. Obzirom da ona nije sudjelovala u tom ostavinskom postupku već zakonski naslijedili pokojnog M. M., time nije imala saznanja o donošenju rješenja o nasljeđivanju niti nastupanju pravomoćnosti tog rješenja i to je bio jedini razlog zbog kojeg je propustila postupati s navedenim oružjem kako joj nalaže Zakon.
9. Međutim, svaki od preostalih provedenih dokaza na jasan i eklatantan način ukazuje na to da je okrivljenica na jednostavan način mogla saznati i utvrditi datum nastupanja pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju iza pokojnog M. M., od kojeg joj je trenutka tekao rok da postupi s oružjem kako joj nalažu odredbe Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
10. Prvotno se iz odobrenja Ministarstva unutarnjih poslova, XII Policijske stanice Trogir uočava da se M. M. odobrava sakupljanje starog oružja koje ima povijesnu vrijednost i koje čini sastavni dio narodne nošnje odnosno hladno oružje te oružje koje se pali kremenom, fitiljem ili kapislom kao i automatsko, poluautomatsko i repetirajuće vojno i policijsko oružje koje više nije u naoružanju oružanih snaga te je trajno onesposobljeno za uporabu.
11. Nadalje, prema priležećem ugovoru o doživotnom uzdržavanju između M. M. kao primatelja uzdržavanja te okrivljenice B. K. kao davatelja uzdržavanja jasno proizlazi da će okrivljenica primatelja uzdržavanja uzdržavati do njegove smrti prema odredbama Ugovora, a po njegovoj smrti okrivljenica kao davatelj uzdržavanja steći će sve pokretnine i nekretnine koje se u trenutku njegove smrti nađu u njegovom posjedu i vlasništvu, time da je M. M. preminuo dana 25. rujna 2021.
12. Također, uvidom u zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija na adresi okrivljenice razabire se da je pretraga izvršena na zakonit način radi postojanja sumnje u počinjenje kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja i nabave oružja te su potom u prilogu predmetnog zapisnika specificirani svi predmeti kao i oružje koje je zatečeno odnosno pronađeno u navedenoj obiteljskoj kući. Zbog sumnje u počinjenje navedenog kaznenog djela privremeno su od okrivljenice oduzeti svi ti predmeti kao i oružje koje je pronađeno u obiteljskoj kući.
13. U samoj fotodokumentaciji očevida koja je sačinjena prilikom obavljanja navedene pretrage snimljeni su svi pronađeni i privremeno oduzeti predmeti kao i oružje, pa tako proizlazi da je pokojni M. M. osim starog oružja sakupljao i druge antičke vrijednosti kao što su antičke posude i vrčevi te razne zdjele i slični predmeti koji imaju svoju umjetničku i arheološku vrijednost.
14. Isto tako, uvidom u rješenje javnog bilježnika M. K. iz B. od 10. studenog 2021. proizlazi da se neće raspravljati ostavina iza pokojnog M. M. koji je umro 25. rujna 2021. u B. s obrazloženjem da je na ostavinskoj raspravi od 10. studenog 2021. utvrđeno kako umrli nije ostavio nikakvu imovinu, zbog čega je rješenjem tako odlučeno. Naknadnim dopisom ovog javnog bilježnika upućenog sudu proizlazi da je punomoćnik okrivljenice B. D. sudjelovao u postupku i pristupio navedenoj ostavinskoj raspravi od 10. studenog 2021. te je u spis predmeta priložio upravo spomenuti Ugovor o doživotnom uzdržavanju između nje i pokojnog ostavitelja M. M., time da su na isto ročište pozvani i zakonski zastupnici pokojnika A. M. i M. F.. Obzirom na priložen spomenuti ugovor na istoj raspravi je doneseno rješenje da se ostavila iza pokojnog M. M. neće raspravljati tako da je rješenje dostavljeno upravo zakonskim nasljednicima pokojnog ostavitelja koji nisu bili prisutni ostavinskoj raspravi.
15. Prema tome, iz svih naprijed provedenih dokaza sasvim jasno i neupitno proizlazi da je okrivljenica valjanim naplatnim pravnim poslom kao što je ugovor o doživotnom uzdržavanju stekla vlasništvo na svim nekretninama i pokretninama iza pokojnog M. M. i to u trenutku njegove smrti, zbog čega u odnosu na nju nije bio bitan i relevantan ostavinski postupak u kojem je također sudjelovala putem svog punomoćnika, jer je javni bilježnik koji je vodio ostavinski postupak upravo od njenog punomoćnika primio u spis predmeta navedeni ugovor o doživotnom uzdržavanju između nje i pokojnog ostavitelja M. M.. Stoga je okrivljenica prije pokretanja ostavinskog postupka znala da je u trenutku smrti primatelja uzdržavanja postala vlasnikom njegove ukupne pokretne i neokretne imovine koja se zatekla u njegovom posjedu i vlasništvu u trenutku smrti, pa tako i navedenih antičkih predmeta i starog oružja koje je pronađeno prilikom pretrage obiteljske kuće. U tom smislu okrivljenica je također imala saznanja da zasigurno više ne postoji nikakva ostavinska imovina koja bi se trebala dijeliti u samom ostavinskom postupku iza pokojnog M. M., a svakako je bila sigurna u to da se ne može i neće raspravljati o navedenom oružju koje je on sakupljao. Time je za okrivljenicu ostavinski postupak iza pokojnog M. M. bio irelevantan i predstavljao je samo formalnost, jer su nužno na vođenje tog postupka morali biti pozvani njegovi zakonski nasljednici, što je i učinjeno.
16. Dakle, u odnosu na naprijed izneseno okrivljenica je trebala jedino sačekati nastupanje pravomoćnosti navedenog rješenja o nasljeđivanju iza pokojnog M. M., jer je taj trenutak predstavljao početak roka u kojem je ona morala na određeni način postupiti s oružjem kako joj nalažu pozitivne zakonske odredbe Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. Sasvim je jasno i notorno da je okrivljenica na vrlo jednostavan način mogla utvrditi datum pravomoćnosti predmetnog rješenja o nasljeđivanju iza pokojnog M. M., jer je njezin punomoćnik sudjelovao u tom postupku, pri čemu je nebitno što osobno njoj predmetno rješenje nije uručeno, jer ona doista i nije zakonski nasljednik niti je bilo što trebala naslijediti po tom rješenju, već je ona vlasništva na imovini pokojnog ostavitelja stekla još u trenutku njegove smrti i to naplatnim pravnim poslom kao što je ugovor o doživotnom uzdržavanju. Kada se uzme u obzir iznesena tvrdnja okrivljenice u obrani o tome da se ona još od trenutka smrti pokojnog ostavitelja u policiji interesirala o tome kako je dužna postupati s oružjem koje je stekla u vlasništvo spomenutim ugovorom, onda je jasno da je ona bila upućena u svoju obavezu, a ujedno je od nadležnih osoba u policiji upućena da će svoju obavezu morati izvršiti u roku od 60 dana upravo nakon nastupanja pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju iza pokojnog ostavitelja. U tom smislu potpuno je izlišna i neprihvatljiva tvrdnja okrivljenice u obrani da ona nije znala niti mogla znati za trenutak nastupanja pravomoćnosti spomenutog rješenja o nasljeđivanju iza pokojnog M. M., jer je putem punomoćnika sudjelovala u tom postupku i na vrlo jednostavan način je to mogla saznati, pa za slučaj da je i bila u nekoj vrsti zablude o toj činjenici, dakako da je ta zabluda bila lako otklonjiva i stoga to ne može biti opravdanje za njezin propust roka u kojem je trebala postupiti s oružjem koje je stekla u vlasništvo, na način kako joj je nalagao naprijed spomenuti Zakon.
17. Time se nameće zaključak da je okrivljenica predmetno oružje stekla u vlasništvo iza pokojnog M. M. po zakonskoj pravnoj osnovi odnosno naplatnim pravnim poslom iako nije bila njegov zakonski nasljednik, pa kako je ujedno stekla u vlasništvo i sve preostale njegove pokretnine i nekretnine koje su se zatekla u vlasništvu pokojnika u momentu njegove smrti, onda je razvodno da nije preostala imovina koja bi se mogla raspravljati u ostavinskom postupku u kojem se nužno pozivaju isključivo zakonski nasljednici koji bi inače imali pravo primiti u nasljedstvo eventualno postojeću ostavinsku imovinu. Obzirom na to okrivljenica je u tom ostavinskom postupku sudjelovala samo formalno kako bi predmetnim ugovorom o doživotnom uzdržavanju dokazala pravo na stjecanje vlasništva na imovini pokojnog ostavitelja i time nije bilo nikakvog razloga i potrebe da se njoj naknadno posebno dostavlja rješenje o nasljeđivanju kada nije preostala imovina o kojoj bi se trebalo raspravljati te u tom smislu ona nije mogla biti nezadovoljna stranka u postupku koja bi imala pravni interes pobijati takvo rješenje kojim je u izreci odlučeno da se neće raspravljati ostavina iza pokojnog M. M..
18. Zbog naprijed navedenih razloga, proizlazi da je okrivljenica u subjektivnom i objektivnom smislu ispunila biće prekršaja za koji se tereti, te je stoga oglašena krivom, pa joj je izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu.
19. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenice, kao olakotna okolnost cijeni se činjenica da je domaćica bez primanja te do sada nije bila sklona činjenju bilo kakvih prekršaja i neprimjerenom ponašanju, a posebno zloupotrebi oružja, time da otegotnih okolnosti nije nađeno. Stoga je prema navedenim okolnostima i težini prekršaja svakako bilo dostatno da joj se izrekne novčana kazna u propisanom minimumu koja će odgojno djelovati na njezinu resocijalizaciju, pa je ujedno visina novčane kazne u skladu sa utvrđenim stupnjem krivnje okrivljenice i time će se postići zakonska svrha kažnjavanja u svakom smislu.
20. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenica u roku koji joj je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
21. Pored toga, od okrivljenice se na temelju članka 51a Prekršajnog zakona ipak neće oduzeti navedeno oružje, jer to svakako ne zahtijevaju razlozi zaštite javnog poretka ili zdravlja ljudi niti moralni razlozi, a k tome oduzimanje oružja ne bi bilo u načelu razmjernosti sa težinom počinjenih prekršaja.
22. Naime, okrivljenica je predmetno oružje stekla na zakonit način te se radi o starom oružju koje ima povijesnu vrijednost te predstavlja dio nacionalne narodne nošnje koje je trajno onesposobljeno za upotrebu, pa se time može smatrati na neki način trofejnim oružjem koje ima i posebnu emocionalnu vrijednost. S druge strane, okrivljenica je očito u trenutku stjecanja ovog oružja bila savjesna te je od nadležnog tijela tražila uputu o načinu na koji mora postupati s tim oružjem kao novi vlasnik, što jasno znači da do predmetnog propusta nije došlo s namjerom već isključivo nepažnjom odnosno aljkavošću. Time predmetno oružje ne predstavlja nikakvu opasnost za zdravlje ljudi niti postoji realna opasnost da bi se nekom vrstom tog oružja neka treća osoba mogla koristiti u nezakonite svrhe. I na kraju, sasvim je jasno da se u konkretnom slučaju radi o protupravnosti blaže naravi te uzevši u obzir iznimnu kolekcionarsku vrijednost tako velikog broja starog oružja te uopće njegovu afekcionu vrijednost za samu okrivljenicu kao vlasnika, na taj način oduzimanje oružja nikako ne bi bilo u razmjernosti sa ovim prekršajem.
23. Nakon pravomoćnosti ove presude oduzeto oružje vratit će se na raspolaganje okrivljenici, koje joj je privremeno oduzeto od strane Policijske uprave Bjelovarsko- Bilogorske prema navedenim potvrdama od dana 13. travnja 2022.
24. Okrivljenica je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužna platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka obzirom da je radno sposobna osoba te može platiti minimalni trošak bez da dovede u pitanje svoje uzdržavanje.
U Bjelovaru, 7. rujna 2023.
Zapisničar
SUDAC
Andrea Hudoletnjak v.r.
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenica i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1.) Okrivljenici
2.) Branitelju
3.) Podnositelju Optužnog prijedloga
- Po pravomoćnosti
4.) Referadi za oružje
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
ANDREA HUDOLETNJAK
