1              Poslovni broj: 47. Pp-…/2024

                      

       REPUBLIKA HRVATSKA

       OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

       Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 47. Pp-…/2024

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Kristina Tabak kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice M.. K.. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga, PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: .. od dana .. 2023. godine, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, .. 2024.

 

p r e s u d i o   j e

 

I Prihvaćanjem prigovora okrivljenice M.. K.. preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom, na način da se okrivljenici, u odnosu na novčanu kaznu primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izriče novčana kazna u iznosu od 132,72 (stotridesetdva eura sedamdesetdva centa) eura, koju je obvezna platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude, ukoliko okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

 

              II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

 

              1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Klasa: … od dana … 2023. godine, okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja iz čl.53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a također je istim nalogom obvezna na naknadu troškova u iznosu od 13,27 eura.

 

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor protiv odluke o prekršajnopravnoj sankciji, između ostalog, navodeći da priznaje krivicu, ali moli da joj se umanji novčana kazna i ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, koja joj je jako potrebna jer ima četvoro malodobne djece, a do sada nije počinila ovakav prekršaj.

 

3. Okrivljenica predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

 

              4. Prigovor je osnovan.

 

              5. Odlučujući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, sud je našao da je izrečena novčana kazna prestroga i da bi se svrha kažnjavanja prema okrivljenici postigla primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno, ublažavanjem novčane kazne. Naime, kako okrivljenica, prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj, posebice cijeneći pri tome činjenicu da je do sada prekršajno nekažnjavana, što je vidljivo iz evidencije Ministarstva pravosuđa priložene spisu predmeta, sud je mišljenja da će se ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, pa je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenice, u odnosu na novčanu kaznu, prihvaćen kao osnovan, dok je u nepobijanom dijelu ostao nepromijenjen.

 

6. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cijelosti.

 

              7. Nadalje, razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.

 

8. Naime, okrivljenica je neosuđivana osoba, pa uzimajući u obzir isto, kao i njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja, odnosno, prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, tako da je pobijani prekršajni nalog trebalo preinačiti na način i da se navedena zaštitna mjera ukida.

 

9. Temeljem citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda, jer ih ne bi mogla naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje, kao i osoba koje je po zakonu dužna uzdržavati.

 

              Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona)

              Ova presuda je pravomoćna.

 

U Zagrebu 05. veljače 2024.

 

   Zapisničar                                                                                                              Sudac

Kristina Tabak                                                                                   Marija Malenica-Marić

 

 

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.