Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 33 Pp-1476/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ……………… iz …………………., zbog povrede odredbe iz čl. 133. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211- 07/23-2/15025, Urbroj: 511-14-09-23-1 od 8. svibnja 2023., temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107,07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljene, dana 7. rujna 2023.

p r e s u d i o  je

Okrivljena ……………………, OIB: ……………….., rođ. ………………….. u ………………, od oca ……………… i majke ………………., djev. …………….., s prebivalištem u ………………… …………….., , državljanka RH, SSS, hotelijersko- turistički tehničar, nezaposlena, uzdržava se od posljednje plaće od oko 750,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana

k r i v a  j e

I. što je kao vozačica dana 8. svibnja 2023. u 00,15 sati u mjestu Gornji Kneginec, Toplička ulica kbr. bb upravljala vozilom reg. oznake ………………. iz smjera Turčina u smjeru Jalžabeta te dolaskom do raskrižja kod vatrogasnog doma u Gornjem Knegincu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima – semaforom, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu za njezin smjer kretanja,

II. čime je okrivljena počinila prekršaj iz članka 133. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega joj se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 250,00 eura[1] / 1.883,63 kuna (slovima: dvjesto pedeset eura / tisuću osamsto osamdeset tri kune i šezdeset tri

lipe)

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljena se upozorava sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 eura / 195,90 kuna (slovima: dvadeset šest eura / sto devedeset pet kuna i devedeset lipa), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 8. svibnja 2023. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura / 2.938,46 kuna uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 eura / 99,98 kuna te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanjem motornim vozilima B kategorije u trajanju od jedan mjesec, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno izjavila prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka ispitana je okrivljena te je ista iskazala kako se predmetnog dana vraćala iza ponoći kući te je padala vrlo jaka kiša i vidljivost je bila dosta smanjena. Smetnula je s uma da je na tom mjestu nedavno postavljen semafor, te je vidjela da je na istom upaljeno zeleno svjetlo. Kako je kao što je navela, padala jaka kiša i cesta je bila skliska, to je vožnju prilagodila uvjetima na cesti, no kad se još više približila semaforu, na istom je bilo upaljeno žuto svjetlo, a ona je očito krivo procijenila udaljenost te je kao što su je i učili u autoškoli, zaključila da je sigurnije da prijeđe semafor, nego da naglo koči u uvjetima koji su bili na cesti, tako da je iz tog razloga prošla kroz crveno svjetlo. Žao joj je za počinjeni prekršaj. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje unazad dvije godine, dosada nije bila počinitelj prekršaja u prometu, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude. Obzirom da joj majka i sestra rade u Zagrebu, jedina je u mogućnosti voditi brigu o baki koja je nemoćna i nepokretna te joj je iz tog razloga potrebna vozačka dozvola. Vezano za njene imovinske prilike navodi da će od listopada 2023. nastaviti školovanje s tim da za potrebe školskog materijala i ostalih usputnih troškova joj je potrebno oko 300,00 eura. Napominje da joj vozačka dozvola treba i zbog odlaska na predavanja u Koprivnicu obzirom da nema javne veze kojima bi mogla odlaziti na predavanja.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao je: službena zabilješka od 8. svibnja 2023. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljene od 5. lipnja 2023.

4. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinila okrivljena.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljena tereti nalazi se dokazana temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog iskaza okrivljene, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je ista neposredno uvjerljivo i logično iskazivala u svezi svog protupravnog ponašanja.

6. Okolnosti koje okrivljena iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile utvrđenom prekršaju, ne mogu istu ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini navodi iznijeti u obrani, isti ne daju za pravo okrivljenoj da protupravno postupa budući da je kritične zgode i na kritičnom mjestu kao sudionik u prometu – vozačica, bila dužna postupati po važećim zakonskim propisima.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljena postupila protivno odredbi čl. 133. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da je kao vozačica kritične zgode upravljala vozilom reg. oznake ………………. iz smjera Turčina u smjeru Jalžabeta te dolaskom do raskrižja kod vatrogasnog doma u Gornjem Knegincu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima – semaforom, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu za njezin smjer kretanja, stoga je svojim protupravnim ponašanjem počinila prekršaj za koji se tereti, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

8. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenu proglasiti krivom jer je ponašanje okrivljene rezultat njezine krivnje, a time i prekršaj opisan u izreci ove presude.

9. Okrivljenoj se za počinjeni prekršaj primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

10. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, što u predmetnom događaju nisu nastupile štetne posljedice te što je što je okrivljena nezaposlena, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.

11. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Okrivljenoj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, imajući u vidu načelo razmjernosti, a također objektivne i subjektivne okolnosti samog kritičnog događaja i okrivljene, stoga se očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 7. rujna 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenoj, …………………, ……………………………

2. tužitelju Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik –

Mira Zagorec