Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj:75. Pp-3877/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. M. iz V., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, KLASA: 211- 07/22-3/19488, URBROJ: 511-07-28-22-2 od 26.09.2022. godine, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika, te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 7. rujna 2023. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik M. M., sin T. i R., djev. P., rođen u P., dana ... godine, s prebivalištem u V., državljanin RH, OIB . . . , po zanimanju pekar, zaposlen, s mjesečnim primanjima uiznosu od 1.100,00 eura, oženjen, otac troje maloljetne djece, pismen, završena škola SSS, vlasnik kuće, neosuđivan za prekršajno ili kazneno djelo, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 20.06.2022. godine, u 05:07 sati, u mjestu C . B., općina B., kao vozač vozila N2 marke MAN, reg. oznake PŽ . . . , upravljao navedenim motornim vozilom kroz naseljeno mjesto iz smjera zapada u smjeru istoka, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,
dakle, kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53.st.4. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 398,17 € (tristodevedesetosameuraisedamnaestcenti)/3.000,01 kn[1] .
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 265,45 €/2.000,03 kn[1] , smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje na plaćanje plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,28 €/100,06 kn[1] u roku od 2 (dva) mjeseca.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog, KLASA: 211-07/22-3/19488, URBROJ: 511-07-28-22-2 od 26.09.2022. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden redovan postupak pred ovim Sudom.
2. U prigovoru koji okrivljenik u zakonu propisanom roku podnio na prekršajni nalog (list 3-4 spisa) isti je naveo da svoju obranu želi iznijeti pred nadležnim sudom.
3. Na raspravi održanoj dana 7. rujna 2023. godine na koju je pristupio okrivljenik, isti je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 20.06.2022. godine, u 05:07 sati, u mjestu C. B., općina B., kao vozač vozila N2 marke MAN, reg. oznake PŽ ..., upravljao navedenim motornim vozilom kroz naseljeno mjesto iz smjera zapada u smjeru istoka, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene. Isti je u obranu iskazao da punih pet godina radi kao vozač u firmi P. d.o.o. te da mu je vozačka dozvola neophodna budući bez nje nije u mogućnosti raditi. Ističe da je vozač preko dvadeset godina te da nije sklon činjenju prekršaja i da mu je žao što je uopće do navedenog došlo, da je roditelj troje malodobne djece te moli Sud da mu po mogućnosti ne izrekne zaštitnu mjeru. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti izjavljuje da se osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PU osječko-baranjska Policijske postaje Belišće Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor na prekršajni nalog s povratnicom (list 3-4 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 5-7 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (list 8-10 spisa), Podaci o vozaču (list 11 spisa), Naredba o predodjeli predmeta (list 13-14 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 07.09.2023. godine koja prileži spisu predmeta uz Zapisnik.
5. Analizirajući obranu okrivljenika, Sud je temeljem izričitoga priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika kao i priznanja krivnje nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 20.06.2022. godine, u 05:07 sati, u mjestu C. B., općina B., kao vozač vozila N2 marke MAN, reg. oznake PŽ . . . , upravljao navedenim motornim vozilom kroz naseljeno mjesto iz smjera zapada u smjeru istoka, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene, dakle, kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53.st.4. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika kao i priznanja krivnje temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga je oglasio krivim te mu je kaznu za počinjeni prekršaj izrekao u Zakonom propisanom minimalnom iznosu novčane kazne za tu vrstu prekršaja, kako je izrečena i u prekršajnom nalogu, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, kao i imovnom stanju okrivljenika te posebno imajući u vidu kao olakotnu okolnost okrivljenikovo prekršajno nekažnjavanje, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, a što je Sud utvrdio kao olakotne okolnosti, dok od otegotnih okolnosti iste nije utvrdio, očekujući da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja, da okrivljenik ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, Sud je cijeneći da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan niti za jedan prekršaj iz oblasti prometa kao niti za druge prekršaje, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije te kako je isti kod ovoga suda pokazao izrazito žaljenje zbog počinjenja prekršaja koji je izričito i priznao, te imajući u vidu da je okrivljenik zaposlen kao vozač u firmi P. d.o.o. te da ne može
raditi bez posjedovanja vozačke dozvole, Sud istome nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja, smatrajući da ne postoji opasnost koja bi ukazivala da bi okrivljenik mogao počiniti sličan ili drugi prekršaj. Sud je odlučio okrivljeniku ne izreći predloženu zaštitnu mjeru smatrajući da se od okrivljenika može očekivati, a s obzirom na naprijed navedene isključivo utvrđene olakotne okolnosti te njegovo držanje pred sudom nakon počinjenja prekršaja, da će se isti i bez izricanja te zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama jer isti do sada niti za jedan prekršaj iz oblasti prometa nije kažnjavan. 9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 7. rujna 2023. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik, v.r.
Željka Ravlić, v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Spis.
.
