1             Poslovni broj: 47. Pp-…/2024

       REPUBLIKA HRVATSKA

       OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

       Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 47. Pp-…/2024

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Kristine Tabak kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Z.. G.. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: … od dana .. 2023. godine, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona,.. 2024.

p r e s u d i o   j e

              I Prihvaća se prigovor okrivljenika Z.. G.. protiv obaveznog prekršajnog naloga, te se obavezni prekršajni nalog preinačuje u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se zaštitna mjera ukida.

              II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda  iz čl. 138. st. 2. t. 3. b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

              1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, klasa: .. od dana … 2023. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a također je obvezan istim nalogom naknaditi troškove postupka u iznosu od 13, 27 eura.

              2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv odluke o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom, između ostalog, navodeći da nije sklon činjenju prekršaja, tako da mu nije bila namjera prekoračiti dopuštenu brzinu, izražavajući žaljenje zbog prekršaja. Moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom jer mu je vozačka dozvola izrazito potrebna zbog svakodnevnih, neodgodivih obiteljskih i poslovnih obveza, a što se tiče

novčane kazne, istu je spreman platiti u navedenom iznosu, u slučaju da mu se ne oduzme vozačka dozvola.

              3. Prigovor je osnovan.

4. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.

5. Naime, okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjen za prekršaj iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je vidljivo iz evidencije Ministarstva pravosuđa, u koju je sud izvršio uvid, pa uzimajući u obzir isto, kao i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno, prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, te činjenicu da je okrivljeniku vozačka dozvola nužno neophodna zbog poslovnih i obiteljskih obveza, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, tako da je pobijani prekršajni nalog trebalo preinačiti u odnosu na odluku o zaštitnoj mjeri  na način da se zaštitna mjera ukida, dok je u nepobijanom dijelu ostao nepromijenjen.

              6. Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda, jer ih ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje, kao i osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

U Zagrebu 05. veljače 2024.

   Zapisničar                                                                                                                    Sudac

   Kristina Tabak                                                                                              Marija Malenica-Marić

              Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona)

          Ova presuda je pravomoćna

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.