REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4581/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr.sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H. p. b. d.d. iz Z., ..., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica Lj. O. R., odvjetnica iz O., protiv I-tužene A. B. iz B., ..., OIB ..., koju zastupa punomoćnik F. D., odvjetnik u R. i II-tuženika H. B. iz B., ..., kojeg zastupa punomoćnik V. K., odvjetnik u R., radi isplate odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću poslovni broj Gž-618/2019-3 od 25. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Povrv-2/2019-4 od 5. veljače 2019., u sjednici održanoj 6. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e

Dopušta se revizija tužitelja protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću poslovni broj Gž-618/2019-3 od 25. listopada 2021. zbog pravnog pitanja koje glasi:

"Je li sud ovlašten odbiti tužitelja s tužbenim zahtjevom temeljem odredbe čl. 368st 1 ZPP u situaciji kada je tužitelj cedirao svoju tražbinu te je primjenom odredbe čl. 195.st.1 Zakona o parničnom postupku ovlašten nastaviti parnicu a uspjeh iste ovisi o tome hoće li svoje procesnopravno ponašanje uskladiti s novnastalom materijalnom situacijom dok je u konkretnom slučaju tužitelj u skladu s tom odredbom specificirao tužbeni zahtjev te zatražio isplatu u korist treće osobe i na taj način intervenirao u parnicu te uskladio postupanje?"

Obrazloženje

1. Presudom Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću poslovni broj Gž-618/2019-3 od 25. listopada 2021., je potvrđena presuda Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Povrv-2/2019-4 od 5. veljače 2019.

2. Protiv drugostupanjske presude prijedlog za dopuštenje revizije podnio je tužitelj, a iz sadržaja tog prijedloga proizlazi da je podnesen zbog pravnog pitanja naznačenog u izreci ovog rješenja.

3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

4. Prijedlog za dopuštenje revizije je dopušten.

5. Predmet spora je tužiteljev zahtjev za isplatu dospjele novčane tražbine tužitelja prema tuženima s osnova ugovora o dugoročnom nenamjenskom kreditu a koju je tražbinu tužitelj ustupio trgovačkom društvu B. K. d.o.o. Ugovorom o ustupu i prijenosu tražbina.

6. Tužitelj u prijedlogu navodi da je u pogledu postavljenog pitanja pobijana drugostupanjska presuda u suprotnosti s više drugostupanjskih presuda pa tako i s presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-6157/2018, presudom Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-171/2018 i presudom Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-6157/2018.

7. Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako se može očekivati odluka o nekom pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a osobito: (dio čl. 385.a st. 1. ZPP).

8. Postoji sljedeće pravno shvaćanje Građanskog odjela ovoga suda:

- "Otuđenjem predmeta spora drugoj osobi tijekom parnice, s obzirom da je za odluku o tužbenom zahtjevu odlučno stanje u vrijeme zaključenja glavne rasprave, tužitelj gubi dotadašnju aktivnu materijalnopravnu legitimaciju jer se postupovno pravilo o dovršetku parnice između istih stranaka iz čl. 195. st. 1. Zakona o parničnom postupku ne odnosi na stvarnopravne učinke pravnog posla na temelju kojega je došlo do otuđenja (prijenosa prava vlasništva ili prava), osim ako iz pravnog posla između tužitelja i druge osobe ne proizlazi što drugo." (Su-IV-47/2020- 7, zauzeto na trećoj sjednici održanoj 14. rujna 2020.).

- "U postupku koji se vodi povodom prigovora protiv platnog naloga tužitelj može nakon izdavanja platnog naloga preinačiti tužbu samo tako da na temelju iste činjenične i pravne osnove poveća tužbeni zahtjev ili istakne drugi zahtjev, uz već postojeći, iznad iznosa određenog platnim nalogom." (Su-IV-33/2022-11, zauzeto na četvrtoj sjednici održanoj 6. lipnja 2022.).

9. Zbog izloženih razloga ovaj sud je ocijenio da postoje razlozi za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), pa je na temelju te odredbe, te na temelju odredaba čl. 387. st. 1., 4. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 6. rujna 2023.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek, v.r.