Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ob-172/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Luciji Lasić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja: 1. N. M. iz U., OIB: ..., 2. J. M. iz U., OIB: ..., 3. S. V. iz U., OIB: ..., 4. I. V. iz U., OIB: ... i 5. D. G. iz U., OIB ..., zastupanih po punomoćniku I. M., odvjetniku iz U., protiv protustranke A. M., r. H. iz U., OIB: ..., zastupane po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva J. & V., odvjetnicima iz R., uz sudjelovanje mlt. K. M., OIB: ..., mlt. A. M., OIB: ... i mlt. F. M., OIB: ..., zastupanih po posebnoj skrbnici D. V., djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica R., radi ostvarivanja osobnih odnosa, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Buie poslovni broj R2-388/2022- 87 od 6. ožujka 2023., 6. rujna 2023.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba protustranke i ukida rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Buie poslovni broj R2-388/2022-87 od 6. ožujka 2023., te se predmet vraća sudu prvog stupnja na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je odlučeno:

"I. Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, proglašava se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno nadležnom Općinskom sudu u Puli-Pola.".

2. Protiv tog rješenja žali se protustranka zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22 i 114/22 – u nastavku ZPP) u vezi s člankom 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20 i 49/23) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u skladu s navodima žalbe, a podredno da se isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Naime, prvostupanjski se sud donoseći pobijano rješenje pozvao na odredbu članka 2. stavka 5. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“, broj 67/2018 i 21/2020), po kojoj odredbi su općinski sudovi u sjedištima županijskih sudova i Općinski sud u Novom Zagrebu nadležni za postupanje u predmetima prema zakonu kojim se uređuju obiteljski odnosi za područje svakog pojedinog županijskog suda.

6. Citirana odredba unijeta je člankom 1. Zakona o izmjenama i dopuni Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“, broj 21/22) koji je stupio na snagu 1. ožujka 2022., dok je člankom 4. istog zakona propisano kako će postupke u predmetnima općinskih sudova prema zakonu kojem se uređuju obiteljski odnosi koji nisu pravomoćno okončani do dana stupanja na snagu ovoga zakona dovršiti sudovi u čiju su nadležnosti pripadali prema odredbama Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“, broj 67/18).

7. Slijedom navedenog, kako je postupak u ovoj pravnoj stvari započet 15. travnja 2019. i nije pravomoćno okončan, to se ne može primijeniti citirana odredba Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“, broj 67/18 i 21/22).

8. Na navode protustranke iznesene u žalbi treba kazati kako se u međuvremenu ustalila nadležnost suda po odredbama članka 17. stavka 1. i 2., te članka 20. ZPP, pa se prvostupanjski sud u ovoj fazi postupka više ne može oglašavati ni stvarno ni mjesno nenadležnim.

8. Zbog izloženih razloga, po odredbi članka 380. točka 3) ZPP, valjalo je uvažiti žalbu protustranke, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljini postupak.

Split, 6. rujna 2023.

Sutkinja:

Lucija Lasić, v. r.