REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4176/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. Z. H., zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 1. i dr. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“, broj 63/07., 94/18., 42/20. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku od 1. ožujka 2023., broj: 1. Pp J-103/2020, u sjednici vijeća održanoj 6. rujna 2023.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba okr. Z. H. kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Dubrovniku od 1. ožujka 2023., broj: 1. Pp J-103/2020, na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okr. Z. H. je oslobođen optužbe da bi počinio prekršaj iz čl. 70. st. 1. t. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana te je, na temelju čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona, odbijena optužba da bi počinio prekršaj iz čl. 71. st. 1. t. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
1.1. Istom presudom, na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona, oduzet je pištolj marke i tipa „Zastava357 Magnum“, ser. broja xxxx, privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj xxxx, a za ostale predmete koji su bili privremeno oduzeti istom potvrdom je odlučeno da se vrate okrivljeniku. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, pobijanom presudom je odlučeno da padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
2. Protiv te presude, žalbu je podnio okrivljenik osobno, ne naznačujući žalbenu osnovu, no iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog odluke o oduzimanju predmeta, s prijedlogom da se žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Okrivljenik u žalbi ističe da je u siječnju 2018. bio na bolovanju i u komi, jer je prebolio meningoencefalitis, da je mu sada zdravstveno stanje dobro i da sasvim normalno živi i funkcionira. Navodi da se bavi izradom suvenira od školjki, kamena i drveta, da je u vezi tog rada dobio spomenicu i priznanje Hrvatske udruge kolekcionara te da je u rad uputio sina koji će nastaviti tu obiteljsku tradiciju. Moli da mu se vrati oduzeti pištolj jer mu je do njega, kao suvenira, jako stalo te ističe da je u policiji dobio savjet da se pištolj može onesposobiti vađenjem udarne igle.
5. Razmotrivši podatke u spisu i žalbene navode, ocjena je ovog suda da je prvostupanjski sud pravilno i osnovano zaključio da razlozi opće sigurnosti nalažu oduzimanje oružja naznačenog u izreci pobijane presude. Naime, prema relevantnim podacima u spisu, okrivljenik je, pravomoćnom odlukom Općinskog suda u Dubrovniku broj 4.K-329/2020-41 od 22. rujna 2021., osuđen zbog kaznenog djela prijetnje, koje je počinjeno na štetu supruge N. H. Osim toga, prema daljnjim relevantnim podacima u spisu zaključuje se da okrivljenik ne posjeduje Zakonom potrebno odobrenje nadležnog tijela za držanje predmetnog oružja, koju činjenicu okrivljenik ne osporava, a evidentno je i da je okrivljenik bio u posjedu tog oružja dugi niz godina, u kojem razdoblju nije poduzeo ni jednu radnju u cilju legaliziranja ili onesposobljavanja istog. U tom smislu, neosnovani su žalbeni navodi kojima okrivljenik ukazuje na mogućnost onesposobljavanja predmetnog oružja vađenjem udarne igle.
6. Kod takvog stanja stvari, po ocjeni ovog suda, oduzimanje oružja koje je predmet ovog prekršajnog postupka od okr. Z. H., kao vid miješanja javne vlasti u mirno uživanje njegovog vlasništva, u konkretnom slučaju je zakonito i opravdano, jer preteže javni (ili opći) interes. Naime, ozbiljnost povrede, koja se ogleda u posjedovanju oružja bez ispunjavanja zakonom propisanih uvjeta i bez izdanih potrebnih odobrenja uz činjenicu da se radi o osobi koja je nedavno pravomoćno osuđena za kazneno djelo s elementom nasilja, ukazuju da javni (ili opći) interes preteže nad zahtjevom zaštite mirnog uživanja vlasništva okr. Z. H.
7. Stoga, razmatrajući ovaj predmet u svjetlu standarda postavljenih u odlukama Europskog suda za ljudska prava i Ustavnog suda Republike Hrvatske, a pazeći da bude postignuta pravedna ravnoteža između zahtjeva općega interesa zajednice (u konkretnom slučaju, zaštite interesa Republike Hrvatske u smislu čl. 50. st. 2. Ustava Republike Hrvatske i čl. 1. st. 2. Protokola br. 1 uz Konvenciju) i zahtjeva zaštite okrivljenikovog prava vlasništva, ovaj sud smatra da je oduzimanje oružja i streljiva, specificiranih u izreci pobijane presude, zakonito.
8. Sijedom navedenog, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 6. rujna 2023.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nikolina Maretić , v.r.
Goranka Ratković
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 3 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.
