Poslovni broj: Usž-1117/2023-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Snježane Horvat-Paliska, članica vijeća te sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja N. B. iz L., Č., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave š. - k., Službe upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca, Š., radi izdavanja odobrenja za nošenje oružja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 3 UsI- 1262/2022-8 od 30. rujna 2022., na sjednici vijeća održanoj 6. rujna 2023.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 3 UsI-1262/2022-8 od 30. rujna 2022.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, broj: 511-13-06-UP/I-181/2022 od 26. travnja 2022.
2. Rješenjem tuženika u točki I. izreke, odobrava se tužitelju nabava oružja u svrhu osobne sigurnosti, radi držanja. Točkom II. izreke odbija se zahtjev tužitelja za nabavu oružja u svrhu nošenja.
3. Tužitelj pobija zakonitost prvostupanjske presude zbog svih zakonom propisanih razloga, ponavljajući navode iz tužbe. Kronološki navodi događaje i situacije za koje smatra da opravdaju nabavu oružja u svrhu nošenja. Ističe da je dokazao da mu je život ugrožen. Smatra da su ga upravno tijelo i prvostupanjski sud diskriminirali jer je u mirovini. Predlaže poništiti prvostupanjsku presudu i vratiti predmet na ponovno postupanje prvostupanjskom sudu.
4. Tuženik se protivi razlozima iz žalbe. Ističe da tužitelj nije dokazao da je njegova sigurnost ugrožena u tolikoj mjeri da mu za njezino osiguranje treba oružje za držanje i nošenje. Smatra da je odobrenjem za držanje oružja opravdana svrha zahtjeva. Predlaže odbiti žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući osporavanu presudu i postupak koji joj je prethodio u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno članku 73. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 29/17. i 110/21.; dalje: ZUS), Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjska presuda pobija.
7. Upravni postupak koji je prethodio ovom upravnom sporu pokrenut je zahtjevom tužitelja od 13. rujna 2021. za izdavanje odobrenja za nabavu kratkog vatrenog oružja radi držanja i nošenja u svrhu osobne sigurnosti. Tijekom upravnog postupka tužitelj je saslušan te je utvrđeno da je protiv nepoznatog počinitelja zbog kaznenog djela iz članka 215. stavka 1. Kaznenog zakona počinjenog na štetu tužitelja, Služba kriminalističke policije Policijske uprave š. – k. podnijela kaznenu prijavu 10. travnja 2015.
8. U prvostupanjskom upravnom sporu sud je utvrdio odlučne činjenice na temelju isprava iz spisa upravnog postupka i sudskog spisa te je na takvo utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo, članak 12. i članak 19. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“, 94/18. i 42/20.; dalje: Zakon) čije je odredbe citirao u obrazloženju presude.
9. Odobrenje za nabavu oružja za osobnu sigurnost u pravilu se izdaje samo za držanje, dok se odobrenje za držanje i nošenje izdaje iznimno, o čemu nadležno tijelo odlučuje po slobodnoj ocjeni.
10. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je tuženik, rješavajući po slobodnoj ocjeni na temelju i u granicama ovlaštenja koje mu je dano Zakonom, u skladu sa svrhom u kojoj je ovlaštenje dano, pravilno ocijenio opravdanost razloga tužitelja za držanje oružja. Odbijanjem zahtjeva tužitelja za nošenje oružja, tuženik nije povrijedio zakon na njegovu štetu.
11. Sud nalazi neosnovanim paušalno iznesene prigovore tužitelja glede diskriminacije kao i povrede ustavnih prava.
12. Obrazloženje pobijane presude sadrži razumne i dostatne razloge koji opravdavaju njezino donošenje i koji otklanjaju sumnju da bi ta presuda bila rezultat arbitrarnog postupanja odnosno sudske samovolje.
13. Budući da ovaj Sud nije utvrdio postojanje žalbenih razloga kao ni razloga na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 74. stavka 1. ZUS-a odbijena je žalba tužitelja i potvrđena prvostupanjska presuda.
U Zagrebu, 6. rujna 2023.
Predsjednica vijeća
dr. sc. Sanja Otočan
