- 1 - Poslovni broj: Usž-468/24-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ane Berlengi Fellner, predsjednice vijeća, Mirjane Čačić i Arme Vagner Popović, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Grada Z., Stručna služba gradske uprave, Z., protiv tuženika Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprava za građansko – trgovačko i upravno pravo, Z., uz sudjelovanje zainteresiranih osoba: 1. I. M. iz Z.; 2. Z. M. iz Z., i 3. B. B. iz P. B., koje sve zastupa opunomoćenik H. M., odvjetnik iz Z., i 4. Hrvatskih voda, Z., koje zastupa opunomoćenik H. K., odvjetnik u Odvjetničkom društvu K. i partneri j.t.d. Z., radi određivanja naknade za deposedirano zemljište- troškovi spora, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovnog broja: UsI-2979/21-14 od 15. studenog 2022., na sjednici vijeća održanoj 5. veljače 2024.,
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovnog broja: UsI-2979/21-14 od 15. studenog 2022.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem prvostupanjskog upravnog suda pod točkom 1. izreke naloženo je tužitelju nadoknaditi zainteresiranim osobama I. M., Z. M. i B. B. troškove prvostupanjskog upravnog spora u iznosu od 6.250,00 kn/829,52 €, dok je pod točkom 2. izreke tužitelju također naloženo zainteresiranoj osobi – Hrvatskim vodama naknaditi trošak upravnog spora u iznosu od 2.500,00 kn ili 331,81 €.
2. Tužitelj je protiv citiranog rješenja podnio žalbu pozivajući se na odredbu članka 79. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima pobijajući osporeno rješenje iz razloga što smatra da upravni spor nije pravomoćno okončan te je stoga određivanje troška ovog postupka preuranjeno s obzirom da je Grad Z. protiv presude tog suda poslovnog broja UsI-2979/21 izjavio žalbu, slijedom čega da se ne može govoriti o gubitku spora od strane tužitelja niti o njegovoj obvezi naknaditi zainteresiranim osobama trošak. Smatra da do donošenja pravomoćne presude u ovom sporu, nalaganje obveze snašanja troškova upravnog spora Gradu Z. nije zakonito. Predlaže poništiti osporeno rješenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući osporeno rješenje prvostupanjskog upravnog suda u granicama razloga navedenih u žalbi, a sukladno odredbi članka 73. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. i 29/17., dalje: ZUS), ovaj Sud nalazi da prvostupanjski upravni sud nije povrijedio zakon na štetu tužitelja, kada je osporenim rješenjem naložio tužitelju naknaditi trošak upravnog spora zainteresiranim osobama.
5. Naime, prema stanju spisa predmeta proizlazi da je presudom prvostupanjskog upravnog suda poslovnog broja UsI-2979/21-13 od 11. studenog 2022., pod točkom I. izreke odbijen tužbeni zahtjev tužitelja za poništenjem rješenja tuženika, klasa: UP/II-943-04/20-01/182, urbroj: 514-04-02-01-01/07-21-03 od 17. kolovoza 2021., dok je pod točkom II. izreke sud odredio da će posebnim rješenjem odlučiti o troškovima tog upravnog spora.
6. Imajući u vidu naprijed navedeno, prema ocjeni ovog Suda, prvostupanjski upravni sud je pravilno odlučio o osnovanosti zahtjeva zainteresiranih osoba za naknadu troškova upravnog spora, sukladno odredbi članka 79. stavak 4. ZUS-a, prema kojoj stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. Ako stranka djelomično uspije u sporu, sud može s obzirom na postignuti uspjeh, odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove ili da se troškovi raspodijele razmjerno uspjehu u sporu.
7. Naime, suprotno žalbenim navodima tužitelja, zainteresirane osobe su u cijelosti uspjele u sporu budući je tužba tužitelja odbijena pa je što se tiče merituma, spor pravomoćno okončan.
8. Trebalo je stoga, na temelju odredbe članka 74. stavak 1. u vezi članka 67. stavak 3. ZUS-a, riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 5. veljače 2024.
Predsjednica vijeća
Ana Berlengi Fellner, v.r.
