REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI
Žrtava fašizma 7, 51000 RIJEKA
Poslovni broj : Kž-302/2023.-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Saše Cvijetića kao predsjednika vijeća, Srebrenke Šantić kao izvjestitelja i Sandre Juranović kao člana vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Jadranke Đaković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog A. Š. i dr. zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.,101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi okrivljenog B. N. izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovnog broja Kov-126/2022 od 15.ožujka 2023. u sjednici vijeća održanoj 6.rujna 2023.,
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenog B. N. se odbija kao neosnovana.
Obrazloženje
1.Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci je po optužnom vijeću odbijen prijedlog okrivljenog B. N. postavljen po branitelju V. M., odvjetniku iz R. da se iz spisa kao nezakoniti dokaz izdvoji nalaz i mišljenje Centra Z.(list 84-86 te 94-97 spisa) kao neosnovan.
2. Protiv tog rješenja žalbu je izjavio okrivljeni B. N. po branitelju V. M. odvjetniku iz R. s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.
3. Na temelju članka 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku(„Narodne novine“ broj 125/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje u tekstu: ZKP/08) spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci.
4. Žalba okr. B. N. nije osnovana.
5. U razlozima žalbe okrivljenik smatra da prvostupanjsko rješenje kojim je odbijen prijedlog za izdvajanje nezakonitog dokaza ima bitnu postupovnu povredu, iako ne precizira točno o kojoj bi se radilo o pobijanoj odluci, a potom u navodima žalbe ponavlja svoje stajalište iz prijedloga za izdvajanje nalaza i mišljenja kao nezakonitog dokaza iz razloga što vještak te policijski istražitelji kojima je državni odvjetnik povjerio provođenje dokaznih radnji ispitivanja svjedoka i osumnjičenika rade u istom državnom tijelu Ministarstvu te se pri tome poziva i na stajalište iz rješenja Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-448/2009 od 19. srpnja 2012., a kojim inače Ustavni sud nije prihvatio prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom određenih odredaba Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/09, 76/09 i 80/11) među kojima je i odredba članka 311. stavak 2. ZKP/08.
6. U odnosu na žalbene prigovore ovaj sud kao drugostupanjski navodi da iako je Centar Z. ustrojstvena jedinica unutar Ministarstva, radi se o stručnoj, nacionalnoj forenzičnoj ustanovi s međunarodnom akreditacijom te ne postoji njezina izravna povezanost s Policijskom upravom p.-g. u kojoj su zaposleni policijski istražitelji, koji su pak po nalogu državnog odvjetnika provodili dokazne radnje ispitivanja okrivljenika i svjedoka u prethodnom dijelu konkretnog postupka, kao što ne postoji niti povezanost s državnim odvjetnikom kao tijelom koje je vodilo postupak i stranka je u konkretnom postupku.
6.1. Pri tome je za navesti kako je u članku 311. stavak 1. i 2. ZKP/08 određeno o razlozima za izuzeće vještaka pa je prema stavku 2. navedenog članka razlog za izuzeće u svezi s osobom koja je zajedno s tužiteljem, okrivljenikom ili oštećenikom zaposlena u istom državnom tijelu ili kod istog poslodavca, što u konkretnom slučaju nije ostvareno. Pored navedenog okrivljenik nije ukazao na kakav konkretan razlog za izuzeće vještaka, niti eventualni sukob interesa. Napominje sa i da nalazi i mišljenja vještaka, odnosno vještačkih ustanova pa tako i Centra podliježu provjeri vjerodostojnosti u kaznenom postupku, a osporavanje zakonitosti vještačenja provedenog u Centru pozivanjem na članak 311. stavak 2. ZKP/08 nije prihvatljivo pa je pravilno pobijanom odlukom odbijen prijedlog za izdvajanje vještačkih zapisnika kao neosnovan.
7. Iz naprijed navedenih razloga navodima žalbe okrivljenik nije doveo u pitanje ispravnost pobijane odluke te kako u pobijanoj odluci nije utvrđeno onih povreda zakona u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08 na koje je ovaj sud dužan paziti po službenoj dužnosti to je žalbu valjalo odbiti i na temelju članka 494. stavak 3. točka 2.
ZKP/08 odlučiti kao u izreci.
Rijeka, 6. rujan 2023.
Predsjednik vijeća
Saša Cvijetić
