Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Ovr-163/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Kati Brajković, kao sucu pojedincu, u u ovršnoj stvari ovrhovoditelja K. K. iz S., OIB:, kojeg zastupa punomoćnik R. A., odvjetnik u C., protiv ovršenika V. B. iz R. OIB:, kojeg zastupa punomoćnik V. P., odvjetnik u R., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku broj Ovr-257/2019 od 15. svibnja 2019. dana 6. rujna 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku broj Ovr-257/2019 od 15. svibnja 2019.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odredio nastavak postupka i pozvao nasljednika ovrhovoditelja da preuzme postupak, te ujedno odredio početak tijeka rokova, koji su zbog prekida prestali teći.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja pravodobnu žalbu izjavio je ovršenik zbog svih zakonom dopuštenih žalbenih razloga, ali sadržajno osporavajući cijeli tijek vođenja ovog postupka, predlažući da se pobijano rješenje ukine i vrati sudu pravog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. S obzirom na istaknute žalbene razloge žalitelju se ukazuje da se nakon smrti ovrhovoditelja pobijanim rješenjem odlučuje o procesnoj ulozi njegovih nasljednika u ovom postupku. Naime, upravo je K. K., kao nasljednik ovrhovoditelja zatražio nastavak postupka, pozivajući se na pravomoćno rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika K. B., iz C., broj O /, UPP OS /, iza pok. M. K., prvotno označenog ovrhovoditelja.

6. Zbog navedenog je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbu članka 215. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – u daljnjem tekstu: ZPP) u vezi sa člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – u daljnjem tekstu: OZ) i odredio nastavak postupka.

7. Kako se žalitelj u žalbi poziva na sve žalbene razloge, koje nije konkretizirao, to je sud pobijano rješenje ispitao primjenom odredbe članka 50. stavak 5. OZ-a, te utvrdio da nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredaba ovršnog postupka na koje ovaj sud, primjenom odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi članka 21. stavak 1. i članka 50. stavak 5. OZ-a, pazi po službenoj dužnosti, a kako žalitelj sadržajem izjavljene žalbe nije doveo u sumnju pravilnost stajališta prvostupanjskog suda, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi sa člankom 21. stavak 1. OZ-a.

Dubrovnik, 6. rujna 2023.

Sutkinja:

Kate Brajković