- 1 -              Poslovni broj: Usž-252/24-3

Poslovni broj: Usž-252/24-3

 

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

              Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Čačić, predsjednice vijeća, Arme Vagner Popović i Ane Berlengi Fellner, članova vijeća te više sudske savjetnice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Š. P., V., protiv tuženika Državnog odvjetništva Republike Hrvatske, Z., radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovnog broja: UsI-2389/23 od 12. listopada 2023. na sjednici vijeća održanoj 5. veljače 2024. 

 

r i j e š i o   j e

 

Žalba se odbija i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovnog broja: UsI-2389/23 od 12. listopada 2023.

 

Obrazloženje

 

1.              Rješenjem prvostupanjskog suda tužba tužitelja podnesena protiv tuženika jer nije postupio prema članku 122. stavak 3. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.) je odbačena.

2.              Tužitelj u žalbi navodi u bitnom da osporava rješenje prvostupanjskog suda radi pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene prava te predlaže da Sud uvaži žalbu i poništi osporeno rješenje prvostupanjskog suda.

3.              Žalba nije osnovana.

4.              Ocjenjujući zakonitost rješenja prvostupanjskog suda u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud nalazi da je osporeno rješenje kojim je odbačena tužba tužitelja pravilno i zakonito kako u pogledu utvrđenih činjenica tako i u pogledu primjene materijalnog prava, te ne nalazi povreda pravila sudskog postupka.

5.              Naime, prema podacima spisa predmeta tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi propuštanja donošenja pojedinačne odluke u propisanom roku. U tužbi je naveo da je tuženiku podnio prigovor koji nije riješen u propisanom roku sukladno članku 122. stavku 3. Zakona o općem upravnom postupku.

6.              Člankom 2. stavkom 1. navedenog Zakona propisano je da se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje. Upravnom stvari smatra se i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar (stavak 2.).

7.              Nadalje, prema članku 3. stavku 1. točki 3. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.) predmet upravnog spora je ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu.

8.              Iz spisa predmeta proizlazi da je tužitelj zaprimio obavijest tuženika                                31. kolovoza 2023. kojim je odbijen njegov prijedlog za podnošenje zahtjeva za izvanredno preispitanje zakonitosti odluke Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: UsII-50/23 od 19. travnja 2023. Protiv navedene obavijesti tužitelj je podnio prigovor iz razloga jer tuženik nije obrazložio postoji li horizontalni tržišni kartel.

9.               Imajući u vidu navedeno osnovano prvostupanjski sud zaključuje da u konkretnom slučaju tuženik nije javnopravno tijelo u smislu odredbe članka 18. Zakona o upravnim sporovima koje je donijelo ili propustilo donijeti pojedinačnu odluku, postupilo ili propustilo postupiti, odnosno koje je stranka upravnog ugovora. Također se u konkretnom slučaju ne radi ni o rješavanju u upravnoj stvari, niti se odlučuje o pravu, obvezi ili pravnom interesu tužitelja u smislu članka 3. stavak 1. točke 3. Zakona o upravnim sporovima, pa se ne može raditi niti o šutnji uprave.

10.               Slijedom navedenog osnovano je prvostupanjski sud tužbu tužitelja odbacio temeljem odredbe članka 30. stavak 1. točke 2. i 7. Zakona o upravnim sporovima i u obrazloženju dao jasne razloge koji ujedno otklanjaju sumnju da bi to rješenje bilo rezultat arbitrarnog postupanja.

11.               Kako tužitelj žalbenim navodima nije doveo u sumnju zakonitost rješenja prvostupanjskog suda, to ovaj Sud nije našao osnove za uvaženje žalbe.

12.              Trebalo je stoga na temelju odredbe članak 74. stavak 1. a u vezi s člankom 67. stavak 3. Zakona o upravnim sporovima odlučiti kao u izreci rješenja.

 

U Zagrebu, 5. veljače 2024.

 

Predsjednica vijeća

Mirjana Čačić, v.r.