Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

Osijek

Poslovni broj: 100. Pl-265/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku po sutkinji Ljiljani Jakša, na temelju prijedloga sudske savjetnice Sanele Samardžić, u pravnoj stvari tužitelja zavoda, Z., OIB: ..., protiv tužene B. F. iz O., OIB: ..., radi isplate, 6. rujna 2023.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Ovaj sud je 29. kolovoza 2022. zaprimio tužbu tužitelja s prijedlogom za izdavanje platnog naloga. Tužitelj u tužbi navodi kako je obračunom Odsjeka za obračun mirovinskih primanja i doplatka za djecu Hrvatskog zavoda utvrđena nepripadna isplata doplatka za djecu u iznosu od 3.996,70 kuna, a koji doplatak je isplaćen na ime tuženice. Kao dokaz svojih tvrdnji tužitelj je uz tužbu između ostalog priložio i analitičku karticu. Tužitelj ističe kako je tužena pozvana na podmirenje duga, ali se na pozive nije odazvala, te smatra da je, s obzirom na činjenicu da se tuženica u mirnom postupku nije odazvala na pozive i nije podmirila dug, osporila tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi. Stoga je tužitelj predložio sudu izdati platni nalog kojim bi naložio tuženici u roku 8 dana isplatiti tužitelju iznos od 3.996,70 kuna.

2. Člankom 446. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 70/19., 80/22. i 114/22. - dalje u tekstu: ZPP) propisani su uvjeti za izdavanje platnog naloga.

3. Sukladno čl. 446. st. 1. ZPP-a sud će izdati platni nalog ako se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi. Budući da je novčana tražbina tužitelja dospjela, a tužitelj je uz tužbu priložio vjerodostojnu ispravu – analitičku karticu (analitika regresa), navedeni uvjeti su u konkretnom slučaju ispunjeni.

4. Međutim, člankom 446. stavkom 2. ZPP-a propisano je kako tužitelj u tužbi kojom predlaže izdavanje platnog naloga treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, te da će sud odbaciti tužbu kao nedopuštenu ako ocjeni da razlozi koje je naveo tužitelj ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga.

5. Člankom 446. st. 3. ZPP-a propisano je kako će se smatrati da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi.

6. Dakle, u situaciji kada vjerovnik svoje dospjelo novčano potraživanje može dokazati vjerodostojnom ispravom redoviti put naplate potraživanja jeste podnošenje prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave. Ako svoje potraživanje želi ostvarivati u parnici podnošenjem tužbe s prijedlogom za izdavanje platnog naloga vjerovnik (tužitelj) mora dokazati postojanje pravnog interesa. Pravni interes se presumira ako je dužnik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi. Svrha omogućavanja vjerovniku da svoje dospjelo novčano potraživanje za koje posjeduje vjerodostojnu ispravu ostvaruje u parničnom umjesto u ovršnom postupku, u situaciji kada je dužnik prethodno osporio tražbinu, jeste u činjenici da bi se podnošenjem prigovora protiv rješenja o ovrsi postupak svakako nastavio kao parnični postupak. Stoga, da bi vjerovnik (tužitelj) izravno podnio tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga, bez prethodnog pokretanja ovršnog postupka, potrebno je da dokaže kako je dužnik (tuženik) zaista osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi.

7. U odnosu na postojanje pravnog interesa za podnošenje tužbe s prijedlogom za izdavanje platnog naloga tužitelj samo navodi kako se tuženica nije odazvala na pozive na dobrovoljno ispunjenje i nije podmirila dug, te iz tih činjenica izvodi zaključak kako je tuženica osporila tražbinu.

8. Prema stavu ovog suda osporavanje tražbine mora biti izričito, dok neodazivanje na poziv na dobrovoljno ispunjenje i samo neispunjenje duga ne znači da je tuženica osporila tražbinu, te se pravni interes tužitelja ne presumira.

9. Budući da tužitelj nije naveo druge razloge koje bi opravdali njegov pravni interes za podnošenje tužbe s prijedlogom za izdavanje platnog naloga, na temelju čl. 446. st. 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Osijeku 6. rujna 2023.

Sutkinja: Ljiljana Jakša

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. tužitelju