Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 81 Gž Ob-356/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Bošković Majerović kao predsjednice vijeća, Vlaste Mrzljak kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Milene Frankić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice RB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Jelena Jakišić, odvjetnica iz Rijeke, protiv tuženika FB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Natalija Marević Grgurić, odvjetnica iz Delnica, radi uzdržavanje djeteta, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv dijela presude Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P Ob-176/2021-20 od 25. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 5. rujna 2023.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice kao djelomično neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P Ob-176/2021-20 od 25. travnja 2023. u t. II. izreke u dijelu kojim je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice za iznos od 530,94 eura[1] /4.000,00 kuna za razdoblje od 11. travnja 2020. do 11. travnja 2021. zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena tekuću od svakog pojedinog iznosa pa sve do isplate kako slijedi:

-na iznos od 300,00 kn s kamatom tekućom od 11. travnja 2020. do isplate,

-na iznos od 300,00 kn s kamatom tekućom od 11. svibnja 2020. do isplate,

-na iznos od 300,00 kn s kamatom tekućom od 11. lipnja 2020. do isplate,

-na iznos od 300,00 kn s kamatom tekućom od 11. srpnja 2020. do isplate,

-na iznos od 300,00 kn s kamatom tekućom od 11. kolovoza 2020. do isplate,

-na iznos od 300,00 kn s kamatom tekućom od 11. rujna 2020. do isplate,

-na iznos od 300,00 kn s kamatom tekućom od 11. listopada 2020. do isplate,

-na iznos od 300,00 kn s kamatom tekućom od 11. studenog 2020. do isplate,

-na iznos od 300,00 kn s kamatom tekućom od 11. prosinca 2020. do isplate,

-na iznos od 300,00 kn s kamatom tekućom od 11. siječnja 2021. do isplate,

-na iznos od 300,00 kn s kamatom tekućom od 11. veljače 2021. do isplate,

-na iznos od 300,00 kn s kamatom tekućom od 11. ožujka 2021. do isplate,

-na iznos od 300,00 kn s kamatom tekućom od 11. travnja 2021. do isplate,

-na iznos od 100,00 kn s kamatom tekućom od 11. svibnja 2021. do isplate.

r i j e š i o  j e

I Ukida se djelomično presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P Ob- 176/2021-20 od 25. travnja 2023.

- u t. II. izreke u dijelu kojim je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice za iznos od 7.446,24 euro/56.100,00 kn za razdoblje od 11. kolovoza 2017. do 11. ožujka 2020. zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena tekuću od svakog pojedinog iznosa pa sve do isplate kako slijedi:

-na iznos od 1.800,00 kn s kamatom tekućom od 11. kolovoza 2017.do isplate,

-na iznos od 1.800,00 kn s kamatom tekućom od 11.rujna 2017. do isplate,

-na iznos od1.800,00 kn s kamatom tekućom od 11. listopada 2017.do isplate,

-na iznos od 1.800,00 kn s kamatom tekućom od 11.studenog 2017 do isplate,

-na iznos od 1.800,00 kn s kamatom tekućom od 11.prosinca 2017. do isplate,

-na iznos od 1.800,00 kn s kamatom tekućom od 11. siječnja 2018. do isplate,

-na iznos od 1.800,00 kn s kamatom tekućom od 11.veljače 2018. do isplate,

-na iznos od 1.88,00 kn s kamatom tekućom od 11.ožujka 2018. do isplate,

-na iznos od 1.800,00 kn s kamatom tekućom od 11.travnja 2018. do isplate,

-na iznos od 1.800,00 kn s kamatom tekućom od 11.svibnja 2018. do isplate,

-na iznos od 1.800,00 kn s kamatom tekućom od 11.lipnja 2018. do isplate,

-na iznos od 1.800,00 kn s kamatom tekućom od 11.srpnja 2018. do isplate,

-na iznos od 1.800,00 kn s kamatom tekućom od 11.kolovoza 2018. do isplate.

-na iznos od 1.88,00 kn s kamatom tekućom od 11.rujna 2018. do isplate,

-na iznos od 1.800,00 kn s kamatom tekućom od 11.listopada 2018. do isplate,

-na iznos od 1.800,00 kn s kamatom tekućom od 11.studenog 2018. do isplate,

-na iznos od 1.800,00 kn s kamatom tekućom od 11.prosinca 2018. do isplate,

-na iznos od 1.800,00 kn s kamatom tekućom od 11.siječnja 2019. do isplate,

-na iznos od 1.800,00 kn s kamatom tekućom od 11.veljače 2019. do isplate,

-na iznos od 1.800,00 kn s kamatom tekućom od 11.ožujka 2019. do isplate,

-na iznos od 1.800,00 kn s kamatom tekućom od 11.travnja 2019. do isplate,

-na iznos od 1.800,00 kn s kamatom tekućom od 11.svibnja 2019. do isplate,

-na iznos od 1.800,00 kn s kamatom tekućom od 11.lipnja 2019. do isplate,

-na iznos od 1.800,00 kn s kamatom tekućom od 11.srpnja 2019. do isplate,

-na iznos od 1.800,00 kn s kamatom tekućom od 11.kolovoza 2019. do isplate,

-na iznos od 1.800,00 kn s kamatom tekućom od 11.rujna 2019. do isplate.

-na iznos od 1.800,00 kn s kamatom tekućom od 11.listopada 2019. do isplate,

-na iznos od 1.800,00 kn s kamatom tekućom od 11.studenog 2019. do isplate,

-na iznos od 1.800,00 kn s kamatom tekućom od 11.prosinca 2019. do isplate,

-na iznos od 1.800,00 kn s kamatom tekućom od 11.siječnja 2020. do isplate,

-na iznos od 1.800,00 kn s kamatom tekućom od 11.veljače 2020. do isplate,

-na iznos od 300,00 kn s kamatom tekućom od 11.ožujka 2020. do isplate,

- u t. III. izreke

i predmet u tim pobijanim dijelovima vraća istom sudu na ponovno suđenje.

II O troškovima žalbenog postupka će biti odlučeno u konačnoj odluci suda.

Obrazloženje

1.Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

„I. Nalaže se tuženiku FB , OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] da tužiteljici RB, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] s naslova uskraćenog uzdržavanja u roku od 15 dana isplati iznos od 26,54 € / 200,00 kn/ uvećan za zakonsku zateznu kamatu po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena tekuće na dosuđeni iznos od 01.06.2021. pa do isplate.

II. Tužiteljica se odbija s isplatom iznosa od 7.976,64 € / 60.100,00 kn/ uvećanim za zakonsku zateznu kamatu po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena tekuće od svakog pojedinog iznosa pa sve do isplate, a za razdoblje od 11. kolovoza 2017. do 11. travnja 2021.

III. Nalaže se tužiteljici da tuženiku naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 485,01 € /3.654,31 kn/ s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom počevši od dana 25. travnja 2023. kao dana donošenja prvostupanjske presude pa sve do isplate i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.“

2.Protiv dijela te presude, sadržajno protiv t. II. i III. izreke žalbu je podnijela tužiteljica iz žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže pobijani dio presude preinačiti sukladno žalbenim razlozima uz naknadu troškova parničnog i žalbenog postupka ili ukinuti i predmet vratiti audu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3.Odgovor na žalbu nije podnesen.

4.Žalba je djelomično osnovana.

5.Predmet spora je zahtjev tužiteljice za isplatu utuženog novčanog iznosa s osnova uskraćenog uzdržavanja za razdoblje od kolovoza 2017. do zaključno svibnja 2021. te zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka.

6.Polazeći od utvrđenja:

- da je tužiteljica RB rođena **.**.2002.,a punoljetna je bila 4. travnja 2020.,

- da je tužiteljica tužbu u ovom predmetu podnijela 24. svibnja 2021. što znači da je već bila punoljetna jednu godinu, jedan mjesec i 20 dana,

- da su se tuženik, otac tužiteljice i DB, majka tužiteljice razveli pred Općinskim sudom u Rijeci dana 5. listopada 2020. pod poslovnim brojem R1 Ob-376/2020., a koje rješenje je postalo pravomoćno dana 22. listopada 2020.,

- da je tužiteljica u vrijeme razvoda braka roditelja već bila punoljetna, pa nije bila sudionik postupka, a niti je u odnosu na nju sud odobrio Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi , na koji se tuženik poziva u ovom postupku,

- da je tužiteljica školske godine 2020/2021 završila 4. razred srednje škole u Moravicama, s tim da temeljem vlastite odluke nije polagala maturu, a zaposlila se 9. svibnja 2022.,

- da tužiteljica ima brata BB rođenog **.**.1999. koji se školovao do lipnja 2018., a zaposlio se u rujnu 2018.,

sud prvog stupnja je odbio kao neosnovan tužbeni zahtjev kao u pobijanoj t. II. izreke, zauzevši stav da je osnovan istaknuti prigovor nedostatka aktivne legitimacije tužiteljice jer da tužiteljica nije aktivno legitimirana za podnošenje predmetne tužbe s osnova uskraćenog uzdržavanja, koje pravo joj pripada temeljem odredbe čl. 289. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj: 103/15, 98/19 i 47/20- dalje: ObZ), dok je preostali dio zahtjeva od punoljetnosti do podnošenja tužbe odbijen kao neosnovan pozivom na odredbu čl. 306. ObZ kojim je propisano da se uzdržavanje može tražiti samo ubuduće, znači od podnošenja tužbe, a ne i za razdoblje prije toga.

7.Iz činjeničnih navoda tužbe proizlazi da se zahtjev tužiteljice temelji na tražbini s osnova uskraćenog uzdržavanja koji je reguliran odredbom čl. 289. ObZ.

8.Tužiteljica zahtijeva isplatu naknade za uskraćeno uzdržavanje za razdoblje od kolovoza 2017 pa do zaključno svibnja 2021., s time da je sud prvog stupnja nepobijanom t. I. izreke djelomično prihvatio tužbeni zahtjev na način da je tužiteljici dosudio razliku uzdržavanja primjenom odredbe čl. 306., čl. 311., čl. 309., čl. 313. i čl. 317. ObZ, iako i taj dio zahtjeva tužiteljica temelji na odredbi čl. 289. ObZ (uskraćeno uzdržavanje).

9.Iz stanja spisa proizlazi da je tužiteljica RB rođena **.**.2002., dakle, da je postala punoljetna 4. travnja 2020.

10.U odnosu na zahtjev tužiteljice kojim traži isplatu s osnova naknade za uskraćeno uzdržavanje u razdoblju nakon njezine punoljetnosti jer je postala punoljetna 4. travnja 2020. (mjesečni iznosi od po 300,00 kn mjesečno za razdoblje od 11. travnja 2020. do 11. travnja 2021. te iznos od 100,00 kn za mjesec svibanj 2021) obuhvaćeni t. I izreke ove presude, a imajući u vidu odredbu čl. 289. st. 1. ObZ, ovaj sud smatra da se taj zahtjev tužitelja odnosi na vrijeme kad ona više nije maloljetna, bez obzira na redovno školovanje u vrijeme stjecanja punoljetnosti, slijedom čega je taj dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na isplatu uskraćenog uzdržavanja od stjecanja punoljetnosti do zaključno travnja 2021. te iznos od 100,00 kn za mjesec svibanj 2021. (obzirom da je nepobijanom t. I prvostupanjske presude dosuđen iznos od samo 200,00 kn) nije osnovan obzirom da navedena zakonska odredba propisuje obvezu plaćanja uskraćenog uzdržavanja jedino za uzdržavanje koje je uskraćeno maloljetnom djetetu.

11.Odredba čl. 289. ObZ je unesena u pravni sustav radi zaštite osoba koje su tijekom svoje maloljetnosti propustile ostvariti pravo na uzdržavanje, a ne radi zaštite punoljetnih osoba (u tom smislu je izraženo i pravno shvaćanje u odluci Vrhovnog suda RH poslovni broj Rev-688/2019-2 od 20. veljače 2019.).

12.Zakonom o izmjenama i dopunama Obiteljskog zakona objavljenog u „Narodnim novinama“ br. 107/07 zasnovana je aktivna legitimacija za naknadu za uskraćeno uzdržavanje i za maloljetnu djecu tako da su ona stekla zakonsko pravo potraživati uskraćeno uzdržavanje prema roditelju s kojim ne žive u obiteljskoj zajednici, a koji ih nije uzdržavao iako je to bio dužan.

13.Obzirom na prethodno izneseno, valjalo je na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP odlučiti kao u izreci ove presude.

14.U odnosu na dio tužbenog zahtjeva iz t. II. izreke pobijane presude koji se odnosi na razdoblje dok je tužiteljica bila maloljetna (a koji mjesečni iznosi su obuhvaćeni t. I izreke ovog rješenja), sud prvog stupnja, zbog pogrešno zauzetog stava nedostatka aktivne legitimacije tužiteljice nije utvrdio odlučne činjenice glede visine zahtjeva s osnova uskraćenog uzdržavanja jer nije utvrđivao potrebe tužiteljice kao niti mogućnosti tuženika za to razdoblje, slijedom čega činjenično stanje za donošenje pravilne i zakonite odluke nije u potpunosti i pravilno utvrđeno.

15.Slijedom navedenog je valjalo na temelju odredbe čl. 369. st. 1. ZPP odlučiti kao u t. I izreke ovog rješenja.

16.Budući je t. I izreke ovog rješenja ukinut dio prvostupanjske presude u odnosu na glavni zahtjev, posljedično je t. II izreke ovog rješenja ukinuta i odluka o troškovima parničnog postupka iz t. III. izreke pobijane presude jer ona ovisi o konačnom uspjehu stranaka u sporu.

17.Stoga će sud prvog stupnja u ponovnom suđenju utvrditi sve odlučne činjenice na koje mu je ukazano ovom odlukom kako bi mogao donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku koju će valjano obrazložiti, a kojom će odlučiti i o cjelokupnim troškovima parničnog postupka, uključujući i trošak žalbenog postupka (t. II izreke ovog rješenja).

18.Nepobijani dio presude u t. I. izreke nije ispitivan.

U Zagrebu 5. rujna 2023.

Predsjednica vijeća:

Gordana Bošković Majerović