Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj:9 Kž-557/2023-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Siniše Pleše kao predsjednika vijeća, te Lidije Vidjak i Jasne Smiljanić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĆO i dr., zbog kaznenog djela iz članka 293. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 – u daljnjem tekstu KZ/97), odlučujući povodom žalbe Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu, podnesene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: K-1687/2017. od 12. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 5. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju odredbe članka 10. stavak 2. točka 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. 80/22 - dalje u tekstu: ZKP/08.) iz spisa predmeta izdvojeni su listovi 434-439 spisa.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi je predložio da se pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Spis je u smislu odredbe članka 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba je osnovana.

5. U pravu je državni odvjetnik kada tvrdi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11 ZKP/08, jer je izreka pobijanog rješenja nerazumljiva, a razlozi izneseni u obrazloženju pobijanog rješenja su nejasni i u znatnoj mjeri proturječni.

5.1. U izreci pobijanog rješenja prvostupanjski sud je na temelju odredbe članka 10. stavak 2. točka 2. ZKP/08 iz spisa predmeta izdvojio listove 434-439 spisa.

5.2. Odredbom članka 10. stavak 2. točka 2. ZKP/08 propisano je da se sudske odluke ne mogu temeljiti na dokazima pribavljenim na nezakonit način (nezakoniti dokazi) a koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, osim u slučajevima iz stavka 3. tog članka.

5.3. Nadalje, u obrazloženju pobijanog rješenja, prvostupanjski sud navodi da je nesporno da se navedeni listovi spisa odnose na presliku dokumentacije, odnosno da u spisu nema izvornika navedenog i da se radi o ispravama koje se ne mogu koristiti kao dokaz, budući da nedostaje izvornik dokumentacije, a da državno odvjetništvo raspolaže samo sa preslikama za koje obrana tvrdi da je upitna njihova vjerodostojnost, zbog čega smatra da se radi o nezakonitim dokazima u smislu odredbe članka 10. stavak 2. točka 2. ZKP/08.

5.4. Prvenstveno se ističe da je prvostupanjski sud iz spisa izdvojio listove 434-439 spisa, međutim, način na koji je prvostupanjski sud to učinio izreku čini nerazumljivom obzirom da izreka treba konkretizirati dokaze na listovima 434-439 spisa, za koje prvostupanjski sud smatra da su nezakoniti dokazi.

5.5. Pri tome prvostupanjski sud smatra da se radi o preslici dokumentacije, na kojoj se ne može temeljiti sudska odluka, jer da državno odvjetništvo ne raspolaže sa izvornicima dokumentacije, međutim, prvostupanjski sud je te dokaze, odnosno kako je naveo "listove 434-439" spisa izdvojio kao nezakonite, na temelju odredbe članka 10. stavak 2. točka 2. ZKP/08 kojim je propisano da su nezakoniti dokazi oni koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast, te prava ne nepovredivost osobnog i obiteljskog života, zbog čega je izreka pobijanog rješenja proturječna obrazloženju.

6. Naime, odredba članka 10. ZKP/08 definira kao nezakonite dokaze one dokaze koji su pribavljeni na nezakoniti način i na kojim se ne može temeljiti sudska odluka, a u konkretnom slučaju, razloge koje je prvostupanjski sud naveo u obrazloženju pobijanog rješenja zbog kojih navedene dokaze smatra nezakonitima (preslika dokumentacije) evidentno je da se ne radi niti o jednom od taksativno predviđenih povreda koje bi dokumentaciju, koju je prvostupanjski sud izdvojio iz spisa, činilo nezakonitim dokazom (članak 10. stavak 1. i 2. ZKP/08).

7. Stoga zbog naprijed navedenih razloga, prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, na koju se upire u žalbi državnog odvjetnika iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, jer je izreka pobijanog rješenja nerazumljiva, a razlozi izneseni u obrazloženju pobijanog rješenja su nejasni i u znatnoj mjeri proturječni, zbog čega je pobijano rješenje trebalo ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

8. U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će imati u vidu navode iz ove odluke, te će ponovno razmotriti prijedlog obrane za izdvajanjem iz spisa kao nezakonitih dokaza dokumentacije priležeće na listovima 434-439 spisa, odnosno, da li se radi o nezakonitim dokazima u smislu odredbe članka 10. stavak 1. i 2. ZKP/08 na kojima s ne može temeljiti sudska odluka, te će donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku koju će valjano obrazložiti.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08

U Zagrebu 5. rujna 2023.

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Siniša Pleše