REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2310/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Jasenke Žabčić članice vijeća, Marine Paulić, članice vijeća i Dragana Katića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice IIJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici Milan Rimay i Ivan Garac, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika TURISTIČKA ZAJEDNICA OPĆINE VIR, Vir, Put Mula 9, OIB 74975706189, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Korljan i Partneri d.o.o., odvjetnici u Zadru, radi utvrđenja nedopuštenosti odluke o otkazu ugovora o radu, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž R-78/2022-3 od 27. siječnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pr-1530/21 od 25. listopada 2022., u sjednici održanoj 5. rujna 2023.,
r i j e š i o j e
Dopušta se tužiteljici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž R-78/2022-3 od 27. siječnja 2023. zbog pravnog pitanja koje glasi:
“Je li sud, u radnom sporu u kojem se odlučuje o zakonitosti odluke o otkazu, donijete zbog poslovno uvjetovanih razloga (prestanak potrebe za obavljanjem poslova), dužan najprije točno utvrditi koje poslove je radnik obavljao kod poslodavca do donošenja odluke o otkazu, te zatim je li kod poslodavca prestala potreba za obavljanjem tih poslova?”
Obrazloženje
1. Presudom Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž R-78/2022-3 od 27. siječnja 2023., je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pr- 1530/21 od 25. listopada 2022.
2. Tužiteljica je protiv navedene presude podnijela prijedlog za dopuštenje revizije uz prijedlog da se dopusti revizija protiv navedene presude.
3. U odgovoru na prijedlog, tuženik ističe da prijedlog nije osnovan te ga predlaže odbiti, podredno odbaciti.
4. Prijedlog je osnovan.
5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je postavljeno pitanje važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.
6. Tužiteljica je u prijedlogu postavila pitanje: “Je li sud, u radnom sporu u kojem se odlučuje o zakonitosti odluke o otkazu, donijete zbog poslovno uvjetovanih razloga (prestanak potrebe za obavljanjem poslova), dužan najprije točno utvrditi koje poslove je radnik obavljao kod poslodavca do donošenja odluke o otkazu, te zatim je li kod poslodavca prestala potreba za obavljanjem tih poslova?”
7. Kao razloge važnosti pitanja, tužiteljica se poziva na odluku ovog suda Revr- 640/05 od 9. ožujka 2006. te odluku Revr 3/15-2 od 16. prosinca 2015., koju dostavlja u prilogu prijedloga u kojoj je izraženo pravno shvaćanje da je odlučna činjenica za ocjenu postojanja opravdanog razloga za poslovno uvjetovani otkaz ugovora o radu prestanak potrebe za obavljanjem poslova, a koje je radnik obavljao prije donošenja odluke o otkazu.
8. U drugostupanjskoj presudi kojom je potvrđena prvostupanjska presuda izraženo pravno shvaćanje da “nije u postupku bilo nužno da prvostupanjski sud točno i pojedinačno utvrđuje koje je sve poslove obavljala tužiteljica, a koje poslove sada obavlja navedena treća osoba jer je isključiva ovlast poslodavca da određuje i utvrđuje eventualne nove modele svoga poslovanja, pa je pravilna ocjena prvostupanjskog suda da je sporna odluka donesena u skladu s člankom 115. stavak 1. točka Zakona o radu.”
9. Budući da iz navedenog proizlazi da je u predmetnoj drugostupanjskoj odluci izraženo pravno shvaćanje koje je protivno pravnom shvaćanju ovog revizijskog suda, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 5. rujna 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
