REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2494/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. B., OIB …, iz Č., kojeg zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u O., protiv tuženika A. B. d.d., OIB …, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik T. S., odvjetnik u Z., radi ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku broj Gž-80/21-2 od 1. prosinca 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku broj P-887/18-28 od 27. studenoga 2020., u sjednici vijeća održanoj 5. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženiku revizija protiv presude Županijskog suda u Sisku broj Gž- 80/21-2 od 1. prosinca 2022. zbog pravnog pitanja:

„Je li sud, u smislu članka 502.c ZPP-a, u posebnim parnicama vezan za pravna utvrđenja iz presude donesene u postupku zaštite kolektivnih interesa i prava potrošača ako ugovori o kreditu nisu bili obuhvaćeni pravomoćnom izrekom navedene presude niti su bili predmetom raspravljanja u postupku zaštite kolektivnih interesa i prava?“.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku broj Gž-80/21-2 od 1. prosinca 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku broj P-887/18-28 od 27. studenoga 2020.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u odnosu na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

3.1. Naznačeno pitanje u izreci ovog rješenja je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni jer pravno shvaćanje na kojem je pobijana odluka utemeljena nije sukladno pravnom shvaćanju o tom pitanju izraženom primjerice u rješenju Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž- 956/20-2 od 25. veljače 2021.

4. U odnosu na preostala pravna pitanja naznačena u prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, revizijski sud je ocijenio da nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda iznesenog u odlukama broj Revt-249/14 od 9. travnja 2015., Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018., Rev-3142/18-2 od 19. ožujka 2019. i Rev-308/22-2 od 19. travnja 2022. te jer je riječ o pitanjima u odnosu na koja nije potrebno preispitivati sudsku praksu (tako i u Revd-1548/22-2 od 12. travnja 2022. i Revd-1307/21-2 od 31. svibnja 2022.).

5. Stoga je valjalo, na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP-a, dopustiti reviziju tuženika u odnosu na pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja i riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 5. rujna 2023.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Jadranko Jug, v.r.