Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 11 Kž-497/2023-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Siniše Pleše i Jasne Smiljanić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv optužene BA, zbog kaznenog djela protiv gospodarstva – utaja poreza – iz članka 256. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi koju je protiv presude Općinskog suda u Splitu broj: K-103/2016 od 6. ožujka 2023. podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, u sjednici vijeća održanoj 5. rujna 2023.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje pred drugim sucem pojedincem.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinski sud u Splitu, na temelju članka 453. točka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22
– u daljnjem tekstu: ZKP/08), oslobodio je od optužbe optuženu OA da bi počinila kazneno djelo protiv gospodarstva – utaja poreza – iz članka 256. stavak 1. KZ/11.
1.1. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnio državni odvjetnik, a žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona te predlaže da drugostupanjski sud, u smislu žalbenih navoda, pobijanu presudu ukine ili preinači.
2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.
2.2. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
3. Žalba državno odvjetnika je osnovana.
4. Nije u pravu državni odvjetnik kada se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 tvrdeći da se presuda ne može ispitati jer su razlozi o odlučnim činjenicama u znatnoj mjeri proturječni. Navedeno državni odvjetnik obrazlaže na način da ističe da sud u odjeljku 27.1. utvrđuje da je optuženica postupala u cilju da ona osobno izbjegne plaćanje poreza, a navedeno kazneno djelo, prema zakonskom opisu, može počiniti bilo koja osoba koja daje netočne ili nepotpune podatke o dohodcima pa državni odvjetnik smatra da je sud proturječan kada optuženicu oslobađa od optužbe da djelo za koje je optužena nije kazneno djelo. Naime, prvostupanjski sud uopće u razlozima svoje odluke ne analizira je li optuženica propustila poduzeti činjenično opisane radnje u svrhu izbjegavanja plaćanja poreza već samo analizira činjenični opis koji joj se inkriminira i smatra da se optuženici stavlja na teret da je postupala kao član uprave trgovačkog društva „Gienni“ d.o.o., ali u cilju da ona osobno izbjegne plaćanje poreza, iako porezni obveznik nije ona kao fizička osoba već navedeno trgovačko društvo. U tom dijelu prvostupanjski sud nije proturječan kada iznosi razloge za svoju odluku pa prema tome nije počinio naprijed navedenu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, međutim, pogrešno je utvrdio činjenično stanje.
4.1. Naime, kako to pravilno tvrdi državni odvjetnik u svojoj žalbi iz činjeničnog opisa jasno proizlazi da se optuženici inkriminira da je s namjerom da uskrati plaćanje poreza na dodanu vrijednost postupala „kao član uprave trgovačkog društva „Gienni“ d.o.o.“, pa prema tome nije djelovala, kako to tvrdi prvostupanjski sud, da ona osobno izbjegne plaćanje poreza, već je propustila poduzeti inkriminirane radnje u svrhu izbjegavanja plaćanja poreza kao odgovorna osoba navedenog trgovačkog društva, da to društvo ne plati porez u inkriminiranom iznosu. Slijedom navedenog, prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika, presuda je ukinuta i predmet je upućen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje pred drugim sucem pojednicem.
5. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ponovno izvesti sve dokaze koje će, s više pažnje i kritičnosti, ocijeniti pojedinačno i međusobno povezano, te će donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku koju će obrazložiti po članku 459. stavak 5. ZKP/08 vodeći pri tome računa o navodima iz ove odluke.
6. S obzirom na navedeno trebalo je primjenom članka 483. stavak 1. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 5. rujna 2023.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Lidija Vidjak
