REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2455/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Dražena Jakovine, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, mr.sc. Igora Periše, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i II. DENO d.o.o., OIB: 79808727563, Zagreb, Trakošćanska 41, oboje zastupani po punomoćnici Matei Mariji Jandras Crnalić, odvjetnici u Zagrebu, Samoborska cesta 222, protiv tuženika BIJELO-JEDRO j.d.o.o., OIB: 53941540262, Zagreb, Trakošćanska 41, zastupanog po zakonskom zastupniku, a ovaj po punomoćniku Alojzu Jančiku, odvjetniku u Zagrebu, Čazmanska 8, radi uznemiravanja prava vlasništva i imisija, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-566/2022-2 od 7. veljače 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj P-228/2019-64 od 25. ožujka 2022., u sjednici održanoj 5.rujna 2023.
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se tužiteljima podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-566/2022-2 od 7. veljače 2023. zbog pitanja koje glasi: ''1. Isključuje li legalizacija nekretnine primjenom Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama uznemiravanje i ovlaštenje posezanja za zakonskom pravnom zaštitom ovlaštene osobe ( suvlasnika) koju propisuje Zakon o vlasništvu i drugom stvarnim pravima?''.
Obrazloženje:
1.Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog suda prvog stupnja kojom je presuđeno:
„1. Nalaže se tuženiku da:
- zazida vrata, prozor i ventilacijski otvor na sjevernom dijelu zgrade na adresi [adresa], izgrađenoj na kč. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te time uspostavi prijašnje stanje;
- ukloni vrata koja vode iz restorana tuženika na adresi [adresa] u podrumski dio garaža namijenjen za okretanje vozila i zazida otvor te time uspostavi prijašnje stanje kakvo je bilo prije postavljanja vrata;
- ukloni sve svoje stvari koje čine terasu restorana (stolove, tendu, žardinjere) koja se proteže na dva parkirna mjesta, a koja se nalaze ispred zapadnog dijela zgrade na adresi [adresa], izgrađenoj na kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te mu se zabranjuje takvo ili slično uznemiravanje ubuduće;
- prestane koristiti predprostor ispred garaže koja se nalazi u sklopu zgrade kč. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na adresi [adresa] koji inače služi za okretanje automobila, na način da istom zabrani parkiranje vozila gostiju restorana tuženika, da u isti više ne odlaže krupni otpad te da oslobodi isti od osoba i stvari uz istovremenu zabranu takvog i sličnog smetanja ubuduće;
- prestane s neovlaštenim parkiranjem na ulaznoj rampi u podrumske garaže koje se nalaze u zgradi kč. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], [adresa];
- ukloni dva preljevna šahta koje koristi za otpadne vode iz svoje kuhinje u dvorištu zgrade, izgrađenoj na kč. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], [adresa], koje je isključivo vlasništvo I-tužitelja te da spriječi bilo kakvo daljnje ometanje I-tužitelja.
- da omogući tužiteljima pristup hidro-stanici i odvodnom kolektoru koji se nalaze u podrumu zajedničkog dijela zgrade u [adresa], izgrađenoj na kč. br. [katastarska čestica], upisane u zk.ul. 25774k.o. Grad Zagreb
- da odčepi odvod u podrumu zajedničkog dijela zgrade u [adresa], izgrađenoj na kč. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],
- da ukloni ventilacijski tunel sa sjeverne i sa zapadne strane zgrade u [adresa], izgrađene na kč. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. - da ukloni klima uređaj ispred prozora II-tužitelja na zgradi u [adresa] kao i klima uređaj koji emitira vrući zrak u zatvoreni prostor u podrumu namijenjen za okretanje vozila, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom sudskih penala.
2. Utvrđuje se da je tuženik (vlasnik posebnog dijela nekretnine, etaže 110/1000 dijela zemljišta i zgrade sagrađene na kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] ([broj poduloška]) k. o. [katastarska općina] u naravi poslovni prostor PP-1 u podrumu i prizemlju, oznake 2, koji se sastoji u podrumu od: restorana, sale za blagovanje, tri predprostora, muškog i za osoblje, prozročio prekomjerne imisije buke koje dolaze iz ženskog sanitarnog čvora, površine 44,88 m2, a u prizemlju od: stubišta, ulaza, sale za blagovanje, kuhinje i pretprostora, snitarija izvođenjem žive glazbe, pjevanja i neartikuliranih urlikanja pijanih gostiju tuženika i bučnih ventilatora i klima uređaja na način da je omatao tužitelje koji su vlasnici susjednih posebnih dijelova nekretnine kako je to opisano u točki I. tužbe pa se slijedom toga zabranjuje tuženiku svako daljnje održavanje izvora tih imisija ili nalaže njihovo otklanjanje na način da se postavi takva zvučna izolacija da u relanim uvjetima koji vladaju u restoranu tuženika buka u stanovima tužitelja ne prelazi zakonom propisane granice.
3. Utvrđuje se da je tuženik (vlasnik posebnog dijela nekretnine, etaže 110/1000 dijela zemljišta i zgrade sagrađene na kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] ([broj poduloška]) k. o. [katastarska općina], u naravi, poslovni prostor PP-1 u podrumu i prizemlju, oznake 2, koji se sastoji u podrumu od: restorana, sale za blagovanje, tri predprostora, muškog i ženskog sanitarnog čvora površine 44,88 m2, a u prizemlju od: stubišta, ulaza, sale za blagovanje, kuhinje i pretprostora i sanitarija za osoblje prouzročio prekomjerne emisije dima koje proizlaze iz ventilacijskog tunela prenamijenjenog u dimnjak ložišta na kruta goriva pa se slijedom toga zabranjuje tuženiku svako daljnje održavanje izvora tih emisija ili nalaže njihovo otklanjanje postavljanjem adekvatne dimovodne instalacije kao i otklanjanje smetnji koje su time prouzrokovane tužiteljima
4. Utvrđuje se da je tuženik u sklopu obavljanja svoje djelatnosti (vlasnik posebnog dijela nekretnine, etaže 110/1000 dijela zemljišta i zgrade sagrađene na kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] ([broj poduloška]) k. o. [katastarska općina], u naravi, poslovni prostor PP- 1 u podrumu i prizemlju, oznake 2, koji se sastoji u podrumu od: restorana, sale za blagovanje, tri predprostora, muškog i ženskog sanitarnog čvora površine 44,88 m2, a u prizemlju od: stubišta, ulaza, sale za blagovanje, kuhinje i pretprostora i sanitarija za osoblje, prouzročio prekomjerne imisije-otpadne vode koje nastaju uslijed obavljanja ugostiteljske djelatnosti pa se stoga zabranjuje tuženiku svako daljnje održavanje izvora tih imisija ili nalaže njihovo otkalanjanje na način da se uklone novlašteno postavljeni šahtovi iz dvorišta I-tužitelja kao i otklanjanje drugih smetnji koje su time prouzrokovane tužiteljima
5. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljima štetu radi emitiranja prekomjernih imisija u iznosu od 30.000,00 kn sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude prema stopi utvrđenoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima u roku od 15 dana.“
II. Nalaže se tužiteljima naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 14.375,00 sa zateznim kamatama tekućim od 25. ožujka 2022. pa do isplate po stopi koja se određuje u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena u roku od 15 dana.
III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troška parničnog postupka u iznosu od 1.875,00 kn kao neosnovan.«
2. Protiv presude suda drugog stupnja tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije zbog pitanja kao u izreci ovog rješenja ističući da ono udovoljava uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19,80/22 - dalje: ZPP).
3. Na prijedlog je odgovoreno.
4. Prijedlog je osnovan.
5. Glede pitanja zbog kojeg je dopušteno podnošenje revizije postoje različita pravna shvaćanja suda drugog stupnja i Županijskog suda u Rijeci u odluci Gž-1605/2017 od 25.listopada 2018. pa su stoga ostvareni uvjeti za dopuštenje podnošenja revizije slijedom čega je riješeno kao u izreci primjenom odredbe čl. 385.a ZPP-a.
6. Prema odredbi čl. 389.b.st.389.b.st.3. ZPP-a glede preostalih pitanja smatra se da je prijedlog povučen.
Zagreb,5. rujna 2023.
Predsjednik vijeća:
mr.sc. Dražen Jakovina
