1

                                                                  Poslovni broj: 6 Gž R-12/2024-2

 

 

               

      Republika Hrvatska

    Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: 6 Gž R-12/2024-2

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

 

              Županijski sud u Zadru, po sucu Igoru Delinu, u pravnoj stvari prvotužiteljice A.H. iz J., OIB: ….. i drugotužiteljice I.R. iz Z., OIB: ….., koje zastupa punomoćnik M.M., odvjetniku u Odvjetničkom društvu K. &  M. d.o.o., Z., protiv tuženika KBC Z., OIB: ….., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj 28 Pr-12648/2021-13 od 13. prosinca 2023., 5. veljače 2024.,

r i j e š i o  j e

 

Odbija se žalba tuženika KBC Z., Z. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj 28 Pr-12648/2021-13 od 13. prosinca 2023.:

 

- u toč. I izreke u dijelu kojim je naloženo tuženiku da prvotužiteljici naknadi parnični trošak u iznosu 445,32 eura / 3.355,26 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama obračunatim počevši od 13. prosinca 2023. do isplate i

 

- u toč. III izreke u dijelu kojim je naloženo tuženiku da drugotužiteljici naknadi parnični trošak u iznosu 382,82 eura1 / 2.884,36  kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama obračunatim počevši od 13. prosinca 2023. do isplate.

 

Obrazloženje

 

1. Uvodno označenom presudom je suđeno:

„I              Nalaže se tuženiku KBC Z., OIB: ….., da I.-tužiteljici A.H. iz J., OIB: ….. isplati iznos od 1.032,91 eura1 / 7.782,48 kuna bruto zajedno s zakonskim zateznim kamatama, izuzev zateznih kamata koje teku na porez na  dohodak i prirez porezu na dohodak sadržanih u zatraženoj bruto razlici plaće, tekućim od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa, kako slijedi:

- na iznos od 93,13 EUR / 703,07 kn tekućim od 15.4.2016. do isplate

- na iznos od 95,38 EUR / 718,61 kn tekućim od 15.5.2016. do isplate

- na iznos od 102,84 EUR / 774,89 kn tekućim od 15.6.2016. do isplate

- na iznos od 93,53 EUR / 704,74 kn tekućim od 15.7.2016. do isplate

- na iznos od 93,44 EUR / 704,03 kn tekućim od 15.8.2016. do isplate

- na iznos od 103,73 EUR / 781,59 kn tekućim od 15.9.2016. do isplate

- na iznos od 86,03 EUR / 648,25 kn tekućim od 15.10.2016. do isplate

- na iznos od 92,01 EUR / 693,25 kn tekućim od 15.11.2016. do isplate

- na iznos od 98,71 EUR / 743,76 kn tekućim od 15.12.2016. do isplate

- na iznos od 104,10 EUR / 784,35 kn tekućim od 15.1.2017. do isplate

- na iznos od 69,81 EUR / 525,99 kn tekućim od 15.2.2017. do isplate,

i to po stopi koja se određuje do 31. prosinca 2022., za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine  dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je  Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije  refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri  postotna poena, kao i da mu naknadi parnični trošak u iznosu 445,32 eura / 3.355,26 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama obračunatim počevši od 13. prosinca 2023. do isplate, po istoj stopi, sve u roku od 15 dana.

 

II Odbija se I.-tužiteljica sa dijelom tužbenog zahtjeva koji se odnosi na zakonsku  zateznu kamatu na iznos poreza na dohodak i prireza poreza na dohodak sadržanih u  dosuđenom bruto iznosu od 1.032,91 eur¹ / 7.782,48 kuna, kao neosnovan.

III Nalaže se tuženiku KBC Z., OIB: …., da II.-tužiteljici I.R. iz Z., OIB: …… isplati iznos od 637,85 eura1 / 4.805,91 kuna bruto zajedno s zakonskim zateznim kamatama, izuzev zateznih kamata koje teku na porez na dohodak i prirez porezu na dohodak sadržanih u zatraženoj bruto razlici  plaće, tekućim od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa, kako slijedi:

- na iznos od 80,74 EUR / 608,40 kn tekućim od 15.6.2016.g. do isplate

- na iznos od 74,04 EUR / 557,87 kn tekućim od 15.7.2016.g. do isplate

- na iznos od 76,86 EUR / 579,09 kn tekućim od 15.8.2016.g. do isplate

- na iznos od 90,08 EUR / 678,77 kn tekućim od 15.9.2016.g. do isplate

- na iznos od 74,56 EUR / 561,73 kn tekućim od 15.10.2016.g. do isplate

- na iznos od 77,36 EUR / 582,84 kn tekućim od 15.11.2016.g. do isplate

- na iznos od 79,29 EUR / 597,36 kn tekućim od 15.12.2016.g. do isplate

- na iznos od 84,92 EUR / 639,85 kn tekućim od 15.1.2017.g. do isplate

i to po stopi koja se određuje do 31. prosinca 2022., za svako polugodište, uvećanjem  prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine  dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje  prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate  po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je  Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije  refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri  postotna poena, kao i da mu naknadi parnični trošak u iznosu 382,82 eura1 / 2.884,36  kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama obračunatim počevši od 13. prosinca 2023. do isplate, po istoj stopi, sve u roku od 15 dana.

 

IV Odbija se II.-tužiteljica sa dijelom tužbenog zahtjeva koji se odnosi na zakonsku  zateznu kamatu na iznos poreza na dohodak i prireza poreza na dohodak sadržanih u  dosuđenom bruto iznosu od 637,85 eur¹ / 4.805,91 kuna, kao neosnovan.

2. Protiv citirane presude u dijelovima toč. I i III izreke kojima je odlučeno o naknadi parničnih troškova, a koja odluka se po odredbi čl. 129. st. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 70/19., 80/22. i 114/22.; dalje ZPP) smatra rješenjem, tuženik je izjavio žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Tvrdi da je tužiteljicama dosuđen previsok iznos parničnog troška čime je počinjena bitna povreda postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku. Tužiteljicama nije trebalo dosuditi trošak sastava podneska od 19. listopada 2023. primjenom Tbr. 8/1 OT jer nije riječ o podnesku u kojem su se tužiteljice očitovale na navode odgovora na tužbu ili nalaze i mišljenja vještaka, kao ni trošak pristupa na ročište za objavu presude jer isti nije potreban za vođenje parnice imajući u vidu da su tužiteljice presudu mogle preuzeti i putem e-oglasne ploče sudova. Predlaže preinačiti presudu u pobijanim dijelovima točaka I i III izreke, a podredno ukinuti je u tim dijelovima i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud je odluku o troškovima postupka donio na temelju odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP te primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23.; dalje Tarifa), pri čemu je prvotužiteljici za sastav tužbe po Tbr. 7. toč. 1. Tarife priznao 75 bodova, odnosno 150,00 eura uvećano za PDV iznosi 187,50 eura, a drugotužiteljici za sastav tužbe po Tbr. 7. toč. 1. Tarife 50 bodova, odnosno 100,00 eura što uvećano za PDV iznosi 125,00 eura, a nakon spajanja parnica je tužiteljicama, uz povišenje od 10 % za zastupanje dviju tužiteljica (Tbr. 40. toč. 1. Tarife), za sastav obrazloženog podneska od 19. listopada 2023. kojima uređuju tužbene zahtjeve prema izračunima tuženika priznao 82,5 bodova (Tbr. 8. toč. 1. Tarife), za trošak pristupa na ročište 28. studenoga 2023. 82,5 bodova (Tbr. 9. toč. 1. Tarife) te trošak pristupa na ročište za objavu  41,25 bodova (Tbr. 9. toč. 3. Tarife), dakle ukupno 206,25 bodova što uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr 54. Tarife) i uvećano za PDV od 25% iznosi ukupno 515,63 eura / 4.875,00 kn, a što podijeljeno na dvije tužiteljice znači da je svakoj dosuđen iznos od 257,82 eura, slijedom čega je prvotužiteljici dosuđen trošak u iznosu od 445,32 eur / 3.355,26 kn, a drugotužiteljici u iznosu od 382,82 eur / 2.884,36 kn.

6. Suprotno žalbenim navodima, nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP jer je odluka o trošku razumljiva, nije proturječna sama sebi ni razlozima navedenim u obrazloženju presude te se može ispitati.

6.1. Nisu počinjene ni bitne povrede postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. u vezi čl. 381. ZPP, na koje ovaj sud po čl. 365. st. 2. toga Zakona pazi po službenoj dužnosti.

7. Neosnovana je tvrdnja tuženika da tužiteljicama nije trebalo dosuditi trošak sastava podneska od 19. listopada 2023. primjenom Tbr. 8. toč. 1. Tarife jer su se tužiteljice tim podneskom očitovale na odgovor na tužbu tuženika, detaljno se referirajući na prigovore tuženika u odgovoru na tužbu, te istovremeno, nakon što je tuženik dostavio obračunske liste i izračun, postavile određeni tužbeni zahtjev na isplatu.

8. Što se tiče troška pristupa na ročište za objavu presude, ističe se da je odredbom čl. 335. st. 6. ZPP propisano da će se ročište na kojem se presuda objavljuje održati neovisno o tome jesu li stranke o njemu uredno obaviještene, odnosno jesu li pristupile na to ročište. Prema stavku 9. toga članka ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti neposredno u sudu istoga dana. U slučaju iz stavka 9. toga članka sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasna ploča sudova. Presuda mora biti istaknuta na internetskoj stranici e-oglasna ploča sudova osam dana, računajući od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (st. 10.).

8.1. Iz citiranih zakonskih odredaba proizlazi da u slučaju kad stranka pristupi ročištu za objavu presude, kao u konkretnom slučaju, sud joj po odredbi čl. 335. st. 8. ZPP mora uručiti presudu jer joj od navedenog dana počinje teći rok za podnošenje pravnog lijeka. Radi se o trošku na koji ima pravo stranka koja je ročištu pristupila i uspjela u parnici, koji se zbog svojih procesnih učinaka ima smatrati potrebnim u smislu čl. 155. st. 1. ZPP.

9. Slijedom iznesenog, valjalo je na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku odluku o troškovima postupka, dakle odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

 

10. U preostalom nepobijanom dijelu, prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

 

U Zadru 5. veljače 2024.

 

 

Sudac

 

Igor Delin