REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2234/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, OIB 84397956623, Zagreb, A. Mihanovića 3, Područni ured u Varaždinu, Kolodvorska 20c, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d., OIB 944724554976, Zagreb, Listopadska 2, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić & partneri iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1710/2023-2 od 27. travnja 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-39/2023-29 od 29. ožujka 2023., na sjednici održanoj 5. rujna 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1710/2023-2 od 27. travnja 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P- 39/2023-29 od 29. ožujka 2023.
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
3. Prijedlog nije osnovan.
4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) ovaj sud je utvrdio da je tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije postavio pravno pitanje o pravnom odnosu Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 62/18, 115/18, 102/19 i 84/21.i 119/22 - dalje: ZMO i Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14 - dalje: ZOOP) vezano za problematiku naknade štete tužitelju zbog isplaćene mirovine njegovu osiguraniku.
5. Predmet ovog spora je zahtjev za naknadu štete koji tužitelj potražuje od tuženika kao osiguravatelja vozila kojim je prouzročena prometna nesreća u kojoj je tužiteljev osiguranik zadobio ozljede priznate kao ozljede na radu, a zbog kojih joj je nastupila opća nesposobnost za rad u omjeru od 20%. Tužitelj traži isplatu iznosa koji predstavlja 20% od ukupnog iznosa invalidske mirovine isplaćene u razdoblju od 1. ožujka 2015. do 30. rujna 2017.
6. Nižestupanjski sudovi su odlučili sukladno pravnom shvaćanju sjednice Odjela trgovačkih i ostalih sporova Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske održanoj 8. lipnja 2022.: „u sporu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (HZMO) protiv društva za osiguranje radi naknade štete nastale isplatom invalidske ili obiteljske mirovine koju je HZMO isplatio svom osiguraniku odnosno članovima osiguranikove obitelji primjenjuje se Zakon o obveznim osiguranjima u prometu koji je bio na snazi u trenutku isplate mirovine“.
7. Prema pravnom shvaćanju ovoga suda sadržanog u brojnim odlukama (broj Rev - 249/2022 od 18. siječnja 2023. i druge odluke na koje se u toj odluci poziva) za odluku u ovom i sličnim sporovima koje pokreće HZMO protiv osiguravatelja štetnika radi povrata iznosa isplaćenih na ime mirovine mjerodavan je ZOOP koji je bio na snazi u vrijeme nastanka štete HZMO, odnosno u trenutku kada su izvršene isplate mirovina. Stoga nije mjerodavan ZMO koji je bio na snazi u vrijeme nastanka štete HZMO, odnosno u trenutku kada su izvršene isplate mirovina.
8. Zbog navedenoga naznačeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
9. Slijedom iznesenog ovaj sud je odlučio kao u izreci na temelju čl. 389.b st. 1. ZPP.
Zagreb, 5. rujna 2023.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug
