REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2385/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Dražena Jakovine, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, mr.sc. Igora Periše, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari I. tužiteljice TP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. tužitelja GP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Ines Bilandžić Arbutina, odvjetnica u Garešnici, V. Nazora 13, protiv tuženika Raiffeisenbank St. Stefan-Jagerberg-Wolfsbergegen, Austria, Murecker str. 23, 8083 Sankt Stefan im Rosental, OIB: 11609308792, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Borić & partneri, odvjetnici u Zagrebu, J. Marohnića 1, radi utvrđenja ništetnosti ugovora, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž- 1277/2022-2 od 23. ožujka 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici poslovni broj P-120/2017-87 od 3. listopada 2022., u sjednici održanoj 5.rujna 2023.

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužiteljima podnošenje revizije protiv presuda Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1277/2022-2 od 23. ožujka 2023., radi pitanja koje glasi: ''Ima li se članak 19.j st. 1. Zakona o izmjeni dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine" broj 102/15) ima temeljem odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U - I-4455/2015 od 4. travnja 2017. obvezno primijeniti na konkretni slučaj u kojem se zahtijeva utvrđenje ništetnosti ugovora o kreditu, čiji iznos ne prelazi 1.000.000,00 kuna, sklopljenim sa vjerovnikom koji nema odobrenje za pružanje usluga potrošačkog kreditiranja, iako je ugovor o jednokratnom kreditu sklopljen prije stupanja na snagu navedenog Zakona, ali ugovorni odnos između stranaka nije dovršen?''.

II. O troškovima sastava odgovora na prijedlog odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje:

1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je presuđeno:

"I Odbijaju se tužbeni zahtijevi tužitelja TP iz [adresa] i SP iz [adresa], koji glase:

"1. Utvrđuje se da je ništetno očitovanje SP i TP, posl. br. OU-794/08 od 28. kolovoza 2008. sastavljeno kod javnog bilježnika Branka Jakić iz Zagreba, Zelinska 3.

2. Utvrđuje se da je ništetan Ugovor o jednokratnom kreditu sklopljen između SP i TP, oboje iz [adresa], kao zajmoprimaca i Raiffeiseinbank st. Stefan-Jagerberg-Wolfsberg eGen kao zajmodavca od 19. 08. 2008. godine.

3. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici da u zemljišnim knjigama u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uspostavi zemljišnoknjižno stanje kakvo je bilo prije uknjižbe prava zaloga temeljem očitovanja broj OU-794/08 od 28. 08. 2008. godine.

4. Briše se založno pravo uknjiženo temeljem očitovanja broj OU-794/08 od 28. 08. 2008. godine sastavljeno po javnom bilježniku Branku Jakić iz Zagreba, Zelinska 3, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na čkbr. [katastarska čestica] – kuća br. 18 sa dvorištem i oranica u [adresa] sa 212 čhv., vlasnika TP GP u ½ suvlasničkog dijela i TP u ½ suvlasničkog dijela.

5. Nalaže se tuženiku da tužiteljima nadoknadi troškove ovog parničnog postupka u roku od 15 dana."

II Nalaže se tužiteljima TP iz [adresa] i SP iz [adresa], da tuženiku Raiffeisen bank st. Stefan- Jagerberg-Wolfsberg Austrija, Murecker str. 23, 8083 Sankt Stefan im Rosental, naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 31.550,00 kn/4.187,40 EUR-a1, u roku od 15 dana"

2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnose tužitelji zbog pitanja kao u izreci ovog rješenja i zbog još tri pitanja ističući da sva pitanja udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19,80/22 - dalje: ZPP).

3. Na prijedlog je odgovoreno.

4. Prijedlog je osnovan.

5. Ovaj sud je rješenjem Revd-625/2022 od 15.ožujka 2022. dopustio podnošenje revizije zbog istovrsnog pitanja pa je ocjenjujući ga pitanjem koje udovoljava uvjetima dopuštenosti u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a pa je stoga imajući u vidu razloge iznesene u tom rješenju i prihvaćajući ih odlučeno kao pod I. izreke.

6. Glede ostalih pitanja sukladno odredbi čl. 389.b.st.3. ZPP-a smatra se da je prijedlog povučen.

7. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 166. ZPP-a.

Zagreb, 5. rujna 2023.

Predsjednik vijeća:

mr.sc. Dražen Jakovina