28. Kmp-43/2023-3

 

 

 

 

 

    

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7                                                                                                  28. Kmp-43/2023-3

31000  Osijek

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski sud u Osijeku, po sucu za mladež Marini Bušbaher Oberkirš, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Pačarić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika D. T., zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – u nastavku KZ-a/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOmp-DO-9/2023 od 17.travnja 2023., nakon zaključene rasprave, održane u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku R. F. Č. i okrivljenika D. T., 5.veljače 2024.,

 

 

p r e s u d i o  j e

 

 

I okrivljeni D. T., ……

 

k r i v  j e

 

što je

 

             

dana 13. kolovoza 2022., oko 01,25 sati, u B. M., V. N., nakon kraće verbalne prepirke s I. V., u namjeri da ga teško tjelesno ozlijedi, istoga zatvorenom šakom desne ruke udario u predio nosa, nakon čega je I. V. pao na tlo te ga je nastavio udarati obuvenim stopalom noge po cijelom tijelu, pa kada je I. V. ustao, ponovno ga udario i guranjem srušio na tlo, uslijed kojih udaraca i pada na tlo je I. V. zadobio uz više lakih tjelesnih ozljeda i prijelom glavice lijeve palčane kosti u regiji lakta, koje ozljede su teške naravi,

 

dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio,

 

II čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom, opisano i kažnjivo po članku 118. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11).

               

III pa se okrivljenom D. T. za navedeno kazneno djelo na temelju članka 105. i članka 28. stavka 1. i 2. Zakona o sudovima za mladež (NN broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19 i 84/21 – u nastavku ZSM),

 

o d r e đ u j e

 

PRIDRŽAJ IZRICANJA KAZNE MALOLJETNIČKOG ZATVORA

 

tako da se okrivljenom može naknadno izreći maloljetnički zatvor ako u vrijeme od 3 (tri) godine počini novo kazneno djelo ili se protivi provođenju odgojnih mjera.

 

IV Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. ZKP-a/08 oštećeni I. V. s imovinsko pravnim zahtjevom za naknadu štete upućuju se u građansku parnicu.

 

V Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točka 6. ZKP/08 okrivljeni D. T. se obvezuje na plaćanje troška kaznenog postupka i to iznos od 40,00 eura na ime sudskog paušala u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

 

Obrazloženje

 

1 Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku optužnicom pod brojem KOmp-DO-9/2023 od 17.travnja 2023. optužilo je okrivljenog D. T. da je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom, opisano i kažnjivo po članku 118. stavak 1. KZ/11. 

2 Pozvan da se očituje o optužbi da li se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužbom okrivljeni D. T. očitovao se da se smatra krivim.

 

3 U svojoj obrani okrivljeni D. T. naveo je da je točno da je počinio kazneno djelo na način, mjesto i vrijeme kako ga se tereti optužnicom. Žao mu je što se to dogodilo. Oštećenika ne poznaje i nije ga kasnije više ni vidio.

 

4 Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao iskaze svjedoka oštećenog I. V., svjedoka Z. Š., M. H., D. K. i L. U..

 

4.1 Sud je pročitao medicinsku dokumentaciju na ime oštećenika, mišljenje socijalnog pedagoga Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područni ured Beli Manastir i mišljenje socijalnog pedagoga Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku.

 

5 Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak prekršajne i kaznene evidencije za okrivljenika.

 

6 Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s materijalnom obranom okrivljenika, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljeni D. T. počinio kazneno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost.

 

7 Naime, sud je prihvatio materijalnu obranu okrivljenika u kojoj isti u cijelosti priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela, a ovakva obrana okrivljenika je u bitnom sukladna i sa ostalim izvedenim dokazima.

 

8 Da je okrivljeni D. T. počinio terećeno kazneno djelo upravo na opisano način, nesporno je utvrđeno i iz iskaza oštećenika I. V. koji je naveo da je dana 13. kolovoza 2022. bio u svojoj kući u B. M., K. P. K. I. br. .. te je negdje oko 01,00 sati zaprimio na svoj mobitel poruku od Z. Š., kojeg smatra kojim posinkom jer je zaručnik njegove majke S. Š. već četiri godine te povremeno žive skupa, sadržaja: "Molim te dođi", zbog čega se spremio i krenuo prema kafiću kod pošte. Kada je došao do kafića vidio je svog posinka Z. u društvu njegovog bratića L. U. kojeg je za vrat držala jedna mlađa muška osoba, na način da ga je uhvatio rukom za vrat, a pored njega je stajao Z. koji mu je govorio da pusti L. te je tada i on prišao te rekao toj mlađoj osobi da pusti L., na što mu je isti odgovorio riječima: "Svoja jaja idi dalje lelelmudaj", ali ga je nakon toga ipak pustio. Kada je krenuo u kafić po M., tada ga je ta mlađa osoba za kojeg je poslije saznao da se zove D. T. zakačila ramenom. Kada je vidio da M. izlazi iz kafića, sva četvorica, M., Z., L. i on uputili su se kući, kada je dolaskom do pošte M. gurnuo jednog dečka objema rukama tako da je isti pao na tlo. Oni su se nastavili kretati, a za njima je krenuo D. T. i još četiri osobe njemu također nepoznate i svu pažnju je D. T. usmjerio prema njemu, prvo je vikao: "Ajmo se tući jedan na jedan", a ošt. je na sve načine pokušavao izbjeći bilo kakav sukob te mu je rekao: "Nemoj da te stavim u zatvor", no D. T. mu je bahato odgovorio: "Ajde, stavi", na što mu je ošt. rekao: "Pusti me da idem kući", međutim isti se nije obazirao na to, a i ostali dečku su također počeli dobacivati i vikati te se dobro sjeća da je jedan od njih rekao: "Ja sam ustaša i družim se sa S.", ali D. T. je cijelo vrijeme vikao oštećenom: "Jebem ti majku", te nakon što je ta osoba spomenula da je ustaša, onda je oštećenom počeo psovati: "Jebem ti majku ustašku", da je kukavica jer se neće tući. U trenutku dok je oštećeni bio okrenut leđima od navedenih osoba, te stoga ne zna tko ga je udario i na koji način, zna samo da je završio na tlu i da je od toga udarca jednostavno izgubio svijest i dok je ležao na tlu, ne zna tko ga je udario i na koji način, već samo zna da je zadobio više ozljeda. Kada je došao sebi pokušavao se pridići, vidio je da se iznad njega nalazi D. T. te je ispružio svoju lijevu nogu prema njemu i počeo se s njim hrvati, a sve kako bi spriječio daljnji napada na sebe te da ga je tada ponovno D. T. srušio te su obojica pali na tlo, a kada se oštećeni ponovno pridigao i dok su ležali na tlu, oslobodili su jedan drugoga stiska, nakon čega se D. T. pridigao i nastavio napadati ostale dečke. Nadalje navodi da kada je došao kući L. mu je ispričao da je on već zvao policiju. Primijetio je da je njegova lijeva ruka u predjelu lakta otekla zbog čega je zatražio liječničku pomoć u KBC Osijek te je nakon liječničkog pregleda ustanovljeno da je zadobio prijelom palčane kosti lijeve ruke te da mu je pukla nosna hrskavica, ali bez pomaka. Operiran je već nakon dva tjedna. Nadalje, navodi kako ne zna tko mu je nanio teške ozljede, ali kada je razgovarao s dečkima Z., L., M. i policajcima, pretpostavlja da je to učinio D. T. i da je najvjerojatnije prijelom palčane kosti uslijed udarca nogom budući mu je liječnik rekao da takvu ozljedu ne bi zadobio uslijed pada dok se hrvati jer mu je ugrađena metalna pločica umjesto palčane kosti te ima sedam kopči, kao i da ozljeda ne bi mogla nastati od pada jer bi na taj način bila samo natučena, već da je to bio udarac. Šivali su mu i usnicu jer mu je bila otvorena više od 5 mm.

 

9 Iskaz oštećenika potkrijepljen je i iskazom svjedoka Z. Š. koji je naveo da kako su početkom kolovoza 2022. on, njegov brat M. Š. i bratić L. U. su otišli u caffe bar C. u B. M.. U. kafiću su se nalazili i D. T. kojega osobno poznaje, a s njima u društvu su bili D. K. i M. H.. Navodi kako je osobno bio prisutan kada je D. T. prišao stolu za kojim su sjedili njegov bratić L. U. i njegov brat M., kada je D. bez povoda prvo ošamario L. te ga je počeo gušiti, na što mu je on rekao da ga ostavi na miru. No, on je cijelo vrijeme vrijeđao, prijetio da ćemo dobiti batina. Nakon toga poslao je poruku svom očuhu I. V. budući je on tada bio u svojoj kući u B. M., a kasnije ga je i nazvao. Navodi kako se to događalo oko 01,00 sati te kako je ubrzo pješice došao u kafić njegov očuh I., a D. ga je čim je ušao u kafić udario ramenom u prolazu. Kada su se uputili kući ulicom V. N. pješice sva četvorica, za njima su dotrčali D. T., D. K. i M. H.. Odmah kada su D. i D. te M. došli vikali su za njima: "Stanite, stanite, jebem vam mater ustašku" i kada su se okrenuli prema njima, D. T. je odmah prišao njegovom očuhu I. V. i krenuo ga udariti, ali očuh se odmaknuo kako bi izbjegao napad da bi mu na to D. rekao: "Šta je, igra mečka", te je tada krenuo udarati njegovog očuha I. V.. Navodi kako sve detalje nije vidio jer je D. K. krenuo udarati njegovog brata M. dok je na njega krenuo M. H. zamahnuvši šakom da ga udari, no on je uspio izbjeći napad te ga šakom udario u predio glave, nakon čega se D. K. usmjerio na njega te da je udario šakom u predjelu lica, nakon čega su jedan drugom izmjenjivali udarce, tako da isti nije uspio vidjeti jer je bila noć sam napad koji se dogodio između očuha, I. V. i D. T., ali nakon što su se razdvojili vidio je i djelomično i sam taj napad da očuh leži na tlu, a i kada se pridigao vidio je ozljede po licu, koljenima, rukama te je i očuh I. V. ispričao da ga je D. doslovce šutirao i nogama udarao gdje god je stigao, a da se on ustvari samo branio te da D. nije uzvraćao udarce iz razloga što je mislio da je D. maloljetan.

 

10 Također je i svjedok M. H. naveo je kako je u kolovoza 2022. sa svojim prijateljem D. T. otišao u noćni izlazak u caffe bar C. u B. M.. Navodi kako su tijekom noći konzumirali alkohol te se sjeća da su popili "Vodku" od 7 dcl koju su pili zajedno sa sokom. Kada je izišao iz kafića uočio je ošt. I. V. za kojeg je kasnije saznao da je očuh od Z. Š. i njegovog brata te da je zajedno s njima bio još i L. U., dok su njih četvorica izlazili iz kafića, a on se kretao na prostoru terase Z. brat se zaletio prema njemu jer je vidio da je bio u društvu s D. te ga je objema rukama udario u predjelu prstišta, odnosno odgurnuo ga je uslijed čega je on pao na držač za bicikla, te su se potom sva četvorica nastavili kretati u smjeru pošte. Kako je netko na terasi vidio da ga je mlađi Š. gurnuo te da je pao, do njega je odmah došao D. T. i tada su on, D. i D. K. krenuli za njima te nakon što su ih sustigli, I. V. se okrenuo prema D. i počeo ga vrijeđati na nacionalnoj osnovi rekavši mu: "Jebem ti mater četničku, naći će vas u mišjoj rupi", te da je tada D. ošamario, što je kod D. T. izazvalo reakciju da ga je udario šakom u predjelu glave, uslijed čega je I. V. pao na tlo i dok se tako nalazio na tlu, on je prišao oštećenom I. V. i udario ga jednom nogom u stomak. Nadalje, navodi da je prije toga Z. stao ispred njega kako bi spriječio sukob te ga je samo odgurnuo od sebe dok je D. K. bio s L. U. i mlađim Z. bratom, ali što se među njima događalo ne zna jer je on bio usmjeren prema I. V., a sve to se događalo oko 01,00 sati i trajalo je vrlo kratko. Napominje da nije vidio da li je D. T. šutirao nogom I.

 

11 Svjedok L. U. također je potvrdio kako se okrivljenik kritične zgode zaletio prema oštećenom I. V., te mu zadao udarac zatvorenom šakom u glavu u predjelu nosa, te je oštećeni pao na tlo.

 

12 Iz iskaza svjedoka D. K. proizlazi je u kolovozu 2022. kada je zajedno sa svojim prijateljem B. B. otišao u caffe bar C. u B. M., zatekao je svog prijatelja D. T. koji je bio u društvu s M. H. te je uočio da je M. H. došao u sukob sa Z. Š. i njegovim bratom M. Š., a da je u društvu s njima bilo i osoba koje zna samo po imenu L. te da su sjedili na terasi odmah do stola za kojim je sjedio D., a u njegovom društvu je bio on i M., a kako su Z. i D. išli zajedno u školu, jedan i drugi su pokušali smiriti situaciju, nakon čega je u kafić došao ošt. I. V.. Nakon nekog vremena, I. V., Z. i M. Š. te osoba L. krenuli su u smjeru pošte iz razloga što je netko dotrčao i rekao kako je očuh I. V. gurnuo M. te su svi odmah potrčali za njima, a s njima je bio i M. te su ih sustigli negdje oko pekarnice B. kada se I. V. okrenuo prema D., unio mu se u lice i počeo vikati:"Naći ću te u mišjoj rupi, zapamtit ćeš me", te počeo psovati mater D., nakon čega je D. rekao: "Ma ko im jebe mater idemo mi natrag", kada je to rekao D., I. je iz džepa izvadio mobitel i novčanik te dao nekom od trojice suputnika i rekao: "Sada ćeš vidjeti mome jebeš mater" te se okrenuo prema D. i krenuo ga udariti, ali ga nije uspio udariti jer se D. izmaknuo te ga je tada D. ošamario što je on vidio, ali kako je i sam došao u sukob s ostalom trojicom Z., M. i L. gdje su međusobno razmjenjivali udarce, nije vidio što se točno dogodilo, ali nakon što se odvojio od njih vidio je da I. V. ustaje s tla, a kako se našao na tlu, to nije vidio. Sam sukob trajao je par sekundi, a prilikom povratka u kafić M. je rekao da je šutnuo V. u predjelu prsa, a D. je rekao da ga je udario šakom u glavu. Navodi kako je naknadno čuo da je I. V. zadobio prijelom lijeve ruke, ali tko ga je udario da li D. ili M. to ne zna.

 

13 Vijeće je u cijelosti prihvatilo iskaze svjedoka I. V., Z. Š., M. H., D. K. i L. U., smatrajući iste istinitim, jasnim i uvjerljivim, te u bitnom sukladnim, kako međusobno, tako i sa samom obranom okrivljenika.

 

14 Da je okrivljeni D. T. počinio terećeno kazneno djelo nesporno je utvrđeno i iz materijalne dokumentacije koja priliježe spisu, osobito medicinske dokumentacije za oštećenika koju dokumentaciju tijekom postupka nitko nije učinio spornom.

 

15 Nadalje, iz iskaza ispitanog sudsko medicinskog vještaka dr. B. D. proizlazi kako je uvidom u medicinsku dokumentaciju na ime I. V. utvrdio da je oštećenik pregledan u KBC u OHBP 13. kolovoza 2022. zbog ozljeda koje je zadobio od strane nepoznatih osoba. Kliničkim pregledom utvrđena je oguljotina na nosu i manja rana na gornjoj usnici. Utvrđene su i oguljotine na oba koljena, a lijevi lakat je bio otečen uz osjećaj bola i uz ograničene kretnje. Nakon pregleda pristupilo je RTG obradi te su postavljene dijagnoze: oguljotina nosa, prijelom nosnih kostiju bez pomaka, rana razderotina gornje usnice, oguljotine na oba koljena i prijelom glavice lijeve palčane kosti u regiji lakta. Oguljotina na nosu i prijelom nosnih kostiju bez pomaka se kvalificira u svom zbroju kao laka tjelesna ozljeda koje je nastala najvjerojatnije direktnim udarcem tupo-tvrdog sredstva srednje jakog intenziteta. Takve ozljede u pravilu nastaju udarcem zatvorene šake. Rana razderotina na gornjoj usnici je laka tjelesna ozljeda i mogla je nastati istim udarcem u predjelu nosu. Oguljotine na oba koljena su lake tjelesne ozljede koje su nastale padom. Prijelom glavice lijeve palčane kosti u regiji lakta je obična teška tjelesna ozljeda i takve ozljede u pravilu nastaju padom na lakat.

 

16 Sud je u cijelosti prihvatio iskaz sudsko medicinskog vještaka dr. B. D. obzirom je isti dan u skladu s visokim pravilima struke a na isti nije bilo niti primjedbi.

 

17 Obzirom na sve naprijed navedeno, sud smatra da je okrivljeni D. T. u inkriminirano vrijeme bio svjestan svoga djela i htio njegovo počinjenje, odnosno da je postupao s izravnom namjerom, stoga sud nalazi da su se u njegovim radnjama ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom, opisano i kažnjivo po članku 118. stavak 1. KZ/11, pa ga je sud stoga za ova kaznena djela i oglasio krivim.

18 Odlučujući o izboru, vrsti i visine kazneno pravne sankcije, sud je cijenio stupanj krivnje okrivljenika, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, ali i pobude iz kojih je okrivljenik počinio kazneno djelo, okolnosti u kojima ga je činio, kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra.

 

19 Na taj način vijeće na strani okrivljenika D. T. sud je olakotno imao u vidu činjenicu da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje terećenog kaznenog djela i izrazio kajanje, te da je u vrijeme počinjenja djela bio mlađa punoljetna osoba, te da do sada nije kazneno osuđivan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

 

20 Uvidom u socijalnu anamnezu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, te mišljenje stručne suradnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku razvidno je kako je mlađi punoljetnik odrastao u izuzetno otežavajućim socioekonomskim prilikama koje su bile opterećene konfliktima i sukobima roditelja što je ostavljalo vidnog traga na ponašanje maloljetne djece. Mlađi punoljetnik D. T. je završio srednju školu za zanimanje vozača motornih vozila, a prijavljen je na zavodu za zapošljavanje te do sada nije radio. Iz socijalne anamneze je vidljivo kako je mlađi punoljetnik ostvario kontakt telefon predstavnicima Zavoda za socijalni rad Podružnica Beli Manastir te je po njegovom iskazu otišao na rad u Njemačku. Nakon odlaska D. u Njemačku, isti nemaju nikakav kontakt s njima, a budući je mlađem punoljetniku izrečena odgojna mjera pojačane brige i nadzora koja se prati u predmetu ovog državnog odvjetništva broj Kuo-DO-3/2023, dobilo se saznanje da se odgojna mjera nije počela provoditi budući s mlađim punoljetnikom D. T. nije stupljeno u kontakt jer se isti ne javlja na mobitel. Mlađi punoljetnik D. T. se nalazi u evidenciji Zavoda za socijalni rad Podružnica Beli Manastir od 2018. zbog počinjenja nekoliko prekršaja i kasnije kaznenih djela. Presudom Općinskog suda u Osijeku od 22. veljače 2022. pod brojem Km-29/2019-01, danom pravomoćnosti 18. lipnja 2022. D. T. je izrečena odgojna mjera pojačane brige i nadzora i to zbog počinjenja kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. i kaznenog djela prisile prema službenoj osobi iz članka 314. stavak 1. KZ/11. Mlađi punoljetnik D. T., iako mu je izrečena pravomoćna presuda nije kritičan prema svom ponašanju i činjenju kaznenih djela, već odgovornost prebacuje na druge sudionike. Zaključno, mlađi punoljetnik D. T. odrasta u složenoj obiteljskoj klimi obilježenoj razvodom roditelja, nasiljem u obitelji, povremenim radom roditelja u inozemstvu te je stoga smanjenim odgojim utjecajem. Iz socijalne anamneze je vidljivo po iskazu mlađeg punoljetnika D. T. da se on nalazi u Njemačkoj na radu, ali to još uvijek nije službeno potvrđeno. Voditelj odgojne mjere pojačane brige i nadzora nije uspio stupiti s D. u kontakt budući se isti ne javlja na mobitel koji je ostavio kao kontakt telefon Zavodu za socijalni rad, Područni ured Beli Manastir. Stručna suradnica nadležnog zavoda dala je prijedlog da se sada već mlađem punoljetniku D. T. izrekne pridržaj maloljetničkog zatvora iz članka 28. ZSM-a, a s kojim je prijedlogom suglasna i stručna suradnica ovog državnog odvjetništva.

 

21 Cijeneći mišljenje stručne suradnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku te socioamanestičke podatke sud je okrivljenom D. T. izreklo pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora, tako da se okrivljenom može naknadno izreći maloljetnički zatvor, ako u vrijeme od 3 (tri) godine počini novo kazneno djelo ili se protivi provođenju odgojnih mjera.

 

22 Naime, sud smatra da je okrivljeni svojim postupanjem stupio na prag kriminalnog ponašanja, te će se izrečenom maloljetničkom sankcijom dovoljno utjecati na daljnji razvoj ličnosti okrivljenika i jačanje njegove osobne odgovornosti, a radi suzdržavanja od ponovnih činjenja kaznenih djela.

 

23 Sud je oštećenog I. V. s imovinsko pravnim zahtjevom za naknadu štete uputio u građansku parnicu.

 

24 Sud je okrivljenika obvezo na plaćanje troškova kaznenog postupka i to iznos od 40,00 eura na ime sudskog paušala, obzirom je isti zaposlen pa plaćanjem navedenih troškova ne bi bilo dovedeno u pitanje kako njegovo uzdržavanje tako i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

 

25 Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

 

Osijek, 5.veljače 2024.

 

                                                                                                            Sudac za mladež

                                                                                                   Marina Bušbaher Oberkirš

 

 

 

 

Uputa o pravu na žalbu:             

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

 

Dostaviti:             

1. ODO Osijek na br. KOmp-DO-9/2023
2. okrivljeni D. T.
3. oštećeni I. V.

 

Nakon pravomoćnosti:

4. Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Beli Manastir