REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2366/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Dražena Jakovine, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, mr.sc. Igora Periše, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari u pravnoj stvari tužitelja: I. M. M. iz T., OIB: ..., kao nasljednice B. M., II. D. M. iz T., OIB: ... i III. M. M. iz T., OIB: ..., svi zastupani po punomoćnicima D. L. i B. F., odvjetnicima u M., protiv tuženika: I. V. P. iz Z., OIB: ..., II. I. M. iz Z., OIB: ..., III. S. B. iz D., G., OIB: ..., IV. B. B. iz D., OIB: ... i 5. K. S. iz D., OIB: ..., svi zastupani po punomoćniku S. P. L., odvjetniku u M., radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1161/2022-3 od 18. siječnja 2023.,kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj P-267/2022-5 od 5. svibnja 2022.,u sjednici održanoj 5.rujna 2023.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja.

Obrazloženje:

1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

I. Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja, koji glasi:

"Utvrđuje se kako su tužitelji M. M., OIB: ..., D. M., OIB: ... i M. M. OIB: ..., svaki za po 1/3 dijela, suvlasnici dijela nekretnine označene kao č. zem. 5117/10 upisana u ZU 492, kao voćnjak površine 1354 m2 u KO T., i to upravo dijela te nekretnine označenog na skici stalnog sudskog vještaka P. P. od 19.12.2016. u mjerilu 1:300 slovima A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-M-N-A, ukupne površine 579 m2, te su ovlašteni temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava suvlasništva nad navedenim dijelom nekretnine, na svoja imena svako za po 1/3 dijela, na novoformiranoj nekretnini koja će od navedenog dijela nekretnine nastati po provedenoj parcelaciji zemljišta, uz istodobni upis brisanja prava vlasništva u cijelosti s navedenog dijela s imena: I.-Đ. M. pok. M. iz T., I. M., OIB: ..., V. P-267/2022-5 2 P., OIB: ..., S. B. iz D., B. B. iz D. i K. S. iz D., što su tuženici dužni trpjeti."

II. Nalaže se tuženicima ad.1/ V. P., ad.2/ I. M., ad.3/ S. B., ad.4/ B. B. i ad.5/ K. S., u roku od 15 dana, naknaditi tužiteljima ad.1/ M. M., ad.2/ D. M. i ad.3/ M. M. na ime troškova parničnog postupka iznos od 23.800,00 kuna. U preostalom dijelu za više zatraženi iznos od 1.500,00 kuna zahtjev tužitelja odbija se kao neosnovan."

2. Presudom suda drugog stupnja odlučeno je:

"I Odbija se žalba tuženika 1.-V. P., 2.-I. M., 3.-S. B., 4.- B. B. i 5.-K. S. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj P- 267/2022-5 od 5. svibnja 2022. u dijelu u kojem je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja za utvrđenje da su tužitelji 1. M. M., 2. D. M. i 3. M. M. svaki po 1/3 dijela suvlasnici dijela nekretnine označene kao kč.br. 5117/10, upisane u zk. ul. 492, voćnjak površine 1354 m2 u k.o. T., i to upravo dijela te nekretnine označene na skici stalnog sudskog vještaka P. P. od 19. prosinca 2016. u mjerilu 1:300 slovima C-D-E-O-C, ukupne površine 25 m2, te su ovlašteni temeljem te presude zatražiti i postići uknjižbu prava suvlasništva nad navedenim dijelom nekretnine, na svoja imena svako za po 1/3 dijela, na novoformiranoj nekretnini koja će od navedenog dijela nekretnine nastati po provedenoj parcelaciji zemljišta, uz istodobni upis brisanja prava vlasništva u cijelosti s navedenog dijela s imena: I.-Đ. M. pok. M., I. M., V. P., S. B., B. B. i K. S., što su tuženici dužni trpjeti.

II Djelomičnim uvaženjem žalbe tuženika preinačuje se presuda Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj P-267/2022-5 tuženika od 5. svibnja 2022. u točki II izreke u dijelu u kojem je naloženo tuženicima naknaditi tužiteljima parnični trošak u iznosu od 3.158,80 EUR/23.800,00 kuna i sudi:

Svaka stranka snosi svoj dio parničnog troška.

Uvaženjem žalbe tuženika 1.-V. P., 2.-I. M., 3.-S. B., 4.- B. B. i 5.-K. S. ukida se presuda Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj P-267/2022-5 od 5. svibnja 2022. u točki I. izreke u dijelu u kojem je utvrđeno kako su tužitelji 1. M. M., 2. D. M. i 3. M. M. svaki po 1/3 dijela, suvlasnici dijela nekretnine označene kao č. zem. 5117/10, upisana u zk. ul. 492, kao voćnjak površine 1354 m2 u k.o. T., i to upravo dijela nekretnine označenog na skici stalnog sudskog vještaka P. P. od 19. prosinca 2016. u mjerilu 1:300 slovima E-F-G-H-I-O, ukupne površine 98 m2,

te su ovlašteni temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava suvlasništva nad navedenim dijelom nekretnine, na svoja imena svako za po 1/3 dijela, na novoformiranoj nekretnini koja će od navedenog dijela nekretnine nastati po provedenoj parcelaciji zemljišta, uz istodobni upis brisanja prava vlasništva u cijelosti s navedenog dijela s imena: I.-Đ. M. pok. M., I. M., V.

P., S. B., B. B. i K. S., što su tuženici dužni trpjeti te se tužba u tom dijelu odbacuje."

3. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnose tužitelji zbog pitanja:

"1. Može li ste smatrati da je presuda Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj P-1042/04 od 18. listopada 2004. godine, stekla svojstvo pravomoćnosti i da se radi o presuđenoj stvari, ukoliko tuženik iz te parnice nikada nije zaprimio predmetnu presudu.

2. Kad bi presuda Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj P-1042/04 od 18.listopada 2004.godine i bila pravomoćna, da li bi postojao objektivni identitet spora između tužbenog zahtjeva iz tog spora i tužbenog zahtjeva u parnici Općinskog suda u Makarskoj br. P-267/2022, kod činjenice da ondašnjem tuženiku skica (skica prijedloga razgraničenja posjeda M. N. izrađenog od strane G.-J.Z. d.o.o. od 02.srpnja 2004. ), koja se navodi u izreci presude Općinskog suda u Makarskoj br. P-1042/04 od 18.listopada 2004. godine, nikada nije dostavljena, niti mu je pružena mogućnost da se na istu očituje.".

ističući da se radi o pitanjima koja udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19,80/22 - dalje: ZPP).

4. Na prijedlog nije odgovoreno.

5. Prijedlog je nedopušten.

6. Prema ocjeni ovog suda pitanja koja postavljaju tužitelji nisu pitanja koja bi bila važna za jedinstvenu primjenu zakona, ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer odgovor na ova pitanja ovisi isključivo o posebnim i jedinstvenim okolnostima ovog konkretnog spora, pa im stoga nedostaje onaj stupanj univerzalnosti koji je nužan da bi se radilo o pitanjima koja će iznjedriti odgovore kojima će se u budućnosti primjenjivati zakon na jedinstven način, ravnopravno prema svima ili koji odgovori će razviti pravo kroz sudsku praksu.

7. Slijedom tih razloga odlučeno je kao u izreci sukladno odredbi čl. 389.b.st.1. ZPP- a.

Zagreb, 5. rujna 2023.

Predsjednik vijeća:

mr.sc. Dražen Jakovina, v.r.