REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2472/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. J., P., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik R. K., odvjetnik u K., protiv tuženika O. d.o.o., P., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik M. R., odvjetnik u Odvjetničkom društvu R. i p. d.o.o. iz Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž R-75/2022-2 od 4. travnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini broj Pr- 40/2022-12 od 24. kolovoza 2022., u sjednici održanoj 5. rujna 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije tuženika se odbija.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž R-75/2022-2 od 4. travnja 2023. zbog sljedećih pravnih pitanja: „1. Pripada li radniku plaća za razdoblje dok nije radio zbog otkaza temeljem čl. 95. st. 5. Zakona o radu (NN broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 dalje ZR) što znači u visini prosječne plaće isplaćene mu u prethodna tri mjeseca prije otkaza, ako je u međuvremenu radno mjesto radnika ukinuto, ili u takvom slučaju radniku pripada primjerena plaća temeljem čl. 90b ZR?
2. Uključuje li naknada plaće radnika za razdoblje dok nije radio zbog otkaza i dio koji se odnosi na naknadu za zdravstveno osiguranje u iznosu od 16,5 % (tzv. bruto II)?“.
2. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog.
3. Tuženik kao razlog zbog kojeg pitanja smatra važnima za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, navodi odluku ovog suda Revr-590/07 od 24. ožujka 2009.).
4. Prijedlog za dopuštenje revizije tuženika nije osnovan.
5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ovaj revizijski sud ocijenio je da pravna pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava u sudskoj praksi. Također se napominje da se navedena odluka revizijskog suda odnosi na drugačiju činjeničnu i pravnu situaciju od predmetne.
6. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 1. i st. 2. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 5. rujna 2023.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
