REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2520/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Županijske lučke uprave C., OIB: … , C., kojeg zastupa punomoćnica K. J., odvjetnica u Odvjetničkom društvu J. & V. d.o.o. u R., protiv tuženika M. L., OIB: … , u Z., kojeg zastupa punomoćnik K. Č., odvjetnik u Z., radi naplate novčane tražbine, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-575/2022-2 od 12. travnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini poslovni broj Povrv-2264/2017-33 od 4. ožujka 2022., u sjednici održanoj 5. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-575/2022-2 od 12. travnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini poslovni broj Povrv- 2264/2017-33 od 4. ožujka 2022. u točki I. i III. izreke. Ujedno je prvostupanjska presuda prema stavku II. izreke u nepobijanom dijelu u točkama II. i IV. ostala neizmijenjena.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tuženik smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, tuženik u prijedlogu niti ne navodi da bi o postavljenom pitanju postojala različita praksa nižestupanjskih – žalbenih sudova, koju bi trebalo ujednačiti, što je osnovni smisao revizijskog postupka. Umjesto toga predlagatelj u prijedlogu samo izražava nezadovoljstvo iznesenim shvaćanjem drugostupanjskog suda i osporava pravilnost primjene materijalnog prava, a što u načelu nije sam za sebe poseban razlog zbog kojeg se može dopustiti podnošenje revizije, ukoliko nisu ispunjene i ostale pretpostavke iz odredbe čl. 385.a ZPP.

3. Slijedom navedenog, a jer postavljeno pitanje ne udovoljava pretpostavkama propisanim odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP za dopuštenost revizije, jer nisu kumulativno ispunjene pretpostavke, to je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 5. rujna 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.