REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2480/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. P., OIB: ... iz O., protiv tužene I. P., OIB: ..., S., koju zastupa punomoćnica T. K. S., odvjetnica u Z., radi razvoda braka, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž Ob-4/2023-3 od 19. siječnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru poslovni broj P Ob-392/2021-19 od 14. listopada 2022., u sjednici održanoj 5. rujna 2023.,
r i j e š i o j e :
I. Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije se odbija u dijelu koji se odnosi na postavljeno pitanje.
II. Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž Ob-4/2023-3 od 19. siječnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru poslovni broj P Ob-392/2021-19 od 14. listopada 2022.
2. Prijedlog je podnijela pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP) zbog pravnih pitanja, a sadržajno i pozivom na čl. 385.a st. 2. ZPP.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a, 387., 388. i 389. ZPP ovaj sud je ocijenio da prvo postavljeno pitanje navedeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer odgovor na postavljeno pitanje ovisi o okolnostima svakog pojedinog slučaja, načinu vođenja postupka, izvedenim dokazima i njihovoj ocjeni, a niti je o tom pitanju u odluci na koju se poziva tuženica izraženo suprotno shvaćanje koje bi opravdavalo intervenciju revizijskog suda.
3.1. O ostalim postavljenim pitanjima ne ovisi odluka o sporu jer se u konkretnom slučaju ne radi o presudi iznenađenja jer je drugostupanjski sud potvrdio prvostupanjsku presudu. Pored toga odluka na koju se kao razlog važnosti postavljenog pitanja revidentica poziva donesena je u drugačijoj činjeničnoj situaciji pa ista ne daje razlog važnosti postavljenom pitanju.
4. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odbiti prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pitanja, pa je riješeno kao u točki 1. izreke.
4.1. U pogledu prijedloga za dopuštenje revizije koji je sadržajno sastavljen u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP valja zaključiti da tuženica nije učinila vjerojatnim da bi joj osobito teškom povredom odredaba parničnog postupka ili pogrešnom primjenom materijalnog prava bilo povrijeđeno temeljno Ustavom zajamčeno pravo na pravično suđenje.
5. Slijedom navedenog u pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u dijelu u kojem je on sadržajno podnesen pozivom na čl. 385.a st. 2. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. i 4. ZPP odlučiti kao u točki 2. izreke ovog rješenja.
Zagreb, 5. rujna 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
