REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2321/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B2 Portfolio d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 21970470141, kojeg zastupa punomoćnik Damir Topić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Mali maj d.o.o., Poreč, Vukovarska 19, OIB: 47844072052, kojeg zastupa punomoćnik Vlatko Bukovac, odvjetnik u Zagrebu, radi predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2697/2022-2 od 29. studenoga 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-111/2021-25 od 1. travnja 2022., u sjednici održanoj 5. rujna 2023.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija u odnosu na prvo i drugo pitanje.
II. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje u odnosu na treće, četvrto, peto i šesto pitanje.
III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova odgovora na reviziju kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2697/2022-2 od 29. studenoga 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-111/2021-25 od 1. travnja 2022., pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).
2. U odgovoru na prijedlog tuženik predlaže odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije uz naknadu troškova odgovora.
3. Prijedlog djelomično nije osnovan, a djelomično nije dopušten.
4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da naznačena pitanja pod 1. i 2. nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.
5. U odnosu na prvo i drugo postavljeno pravno pitanje Vrhovni sud Republike Hrvatske već je zauzeo pravno shvaćanje u odlukama ovog suda broj Rev-2055/10-2 od 20- ožujka 2012., Rev-1361/1998-2 od 18. travnja 2001. i Rev 405/2022-2 od 3. svibnja 2022. te je riječ o pitanjima glede kojih, prema razlozima na koje se u prijedlogu poziva tuženik, pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i pravnih shvaćanja izraženih u odlukama ovoga suda.
6. Za pitanja naznačena pod tri, četiri i pet, koja i nisu pravna pitanja koja ima u vidu odredba čl. 387. st. 2 točka. 2. ZPP-a, već pitanja činjenične naravi, koja zavise od okolnosti svakog konkretnog slučaja, tuženik nije određeno naveo razloge važnosti naznačenih pitanja jer u prijedlogu ne navodi da bi o tim pitanjima postojala različita praksa drugostupanjskih sudova, koju bi trebalo ujednačiti, niti ukazuje na nesuglasnost pobijane odluke s nekom odlukom ovog suda, a što je bio dužan prema izričitoj odredbi čl. 387. st. 2. točka 3. ZPP-a.
7. Ni u odnosu na šesto pitanje tuženik nije izložio razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, što je jedna od osnovnih pretpostavki za dopuštenje revizije (čl. 387. st. 3. ZPP).
8. S obzirom da je ovaj sud ocijenio da pitanja pod 1. i 2. nisu važna pravna pitanja u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP-a, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a odbijen je prijedlog za dopuštenje revizije kao u toč. I. izreke.
9. Budući da u odnosu na pitanja pod 3., 4., 5. i 6. nije ispunjena pretpostavka iz čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP-a za dopuštenje revizije, na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP- a, riješeno je kao u toč. II. izreke.
10. Zahtjev tužitelja za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan jer ta postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice u smislu odredbi čl. 166. st. 1. ZPP-a i čl. 155. st. 1. ZPP-a.
Zagreb, 5. rujna 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
Broj zapisa: 9-3085c-8f869
Kontrolni broj: 00b2d-a23c6-2a0e2
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=IVAN VUČEMIL, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
