REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 555/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Nama d.d. u stečaju, Zagreb, Nemčićeva 1-3, OIB: 62708258549, koga zastupa punomoćnik Dario Budimir, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Grada Zagreba, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, koga zastupa punomoćnik Marko Ramljak, odvjetnik u Zagrebu, radi ispravka pogrešnog upisa, odlučujući o reviziji tužitelja protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž- 2014/2022-6 od 12. listopada 2022., kojim je preinačeno rješenje o troškovima postupka sadržano u presudi Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1164/2021 od 8. travnja 2022., u sjednici održanoj 5. rujna 2023.,
r i j e š i o j e:
I. Revizija se odbija kao neosnovana.
II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na reviziju.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:
„I. Ispravlja se pogrešan upis na način da se:
-u zk.ul.br. zk.ul. br. 244, k.o. Grad Zagreb, kčbr. 68, kuća, pop.br. 190, dvorište, zid, vrt (perivoj) u Ilici broj 6, površine 1886 m2, 524,3 čhv te da se umjesto Općenarodne imovine organa upravljanja GNO Odjel za komunalno gospodarstvo Zagreb, kao vlasnik u 833/2500 dijela
upiše Nama d.d.-u stečaju iz Zagreba, Nemčićeva 1-3 OIB:62708258549 u cijelosti.
II. Nalaže se provedba upisa nadležnom zemljišnom odjelu.
III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 538.750,00 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 8. travnja 2022. pa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotna poena, a sve u roku 15 dana.“.
2. Drugostupanjskim rješenjem odlučeno je:
„I. Ukida se presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1164/2021 od 8. travnja 2022. u točkama I. i II. izreke i utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.
II. Odbija se tuženikova žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1164/2021 od 31. siječnja 2022.
III Uvažava se tuženikova žalba, preinačuje odluka o troškovima iz točke III. izreke presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1164/2021 od 8. travnja 2022. i rješava:
1. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku troškove u iznosu od 407.187,50 kn (četiristosedamtisućastoosamdesetsedam kuna i pedeset lipa) / 54.043,07 EUR (pedesetčetiritisućečetrdesettri eura i sedam centi) u roku od 15 dana.
2. Odbija se tuženikov zahtjev za naknadu troškova u iznosu od 64.750,00 kn kao neosnovan.“.
3. Ovaj sud, ocijenivši da je naznačeno pitanje važno za odluku o sporu i za razvoj prava kroz sudsku praksu rješenjem broj Revd-131/2023-2 od 25. siječnja 2023. dopustio je reviziju u odnosu na pitanje:
„Može li se postupanje tuženika kojim je nakon podnošenja tužbe na drugi način udovoljeno tužbenom zahtjevu tužitelja u cijelosti izvan parnice, a koje postupanje procesno nije unutar parničnog postupka, ali je sadržajno vezano uz tužbeni zahtjev tužitelja, smatrati udovoljavanjem tužbenom zahtjevu?“.
4. Postupajući po navedenom dopuštenju tužitelj protiv drugostupanjskog rješenja podnio je reviziju iz čl. 382. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), temeljeći reviziju na tvrdnji o pogrešnoj primjeni odredbe čl. 158. st. 2. ZPP-a. Predlaže da ovaj sud preinači drugostupanjsko rješenje na način da tuženiku naloži da tužitelju naknadi troškove postupka.
5. U odgovoru na reviziju tuženik osporava revizijske navode i predlaže reviziju odbiti kao neosnovanu.
6. Revizija nije osnovana.
7. U povodu revizije iz čl. 382. ZPP-a revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena (čl. 391. st. 1. ZPP-a).
8. Postupak u ovoj pravnoj stvari završen je povlačenjem tužbe.
9. Odredbom čl. 158. st. 1. i 2. propisano je:
Tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je protivnoj stranci nadoknaditi troškove postupka (st. 1.). Iznimno od stavka 1. ovoga članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju nadoknaditi tuženik (st. 2.).
10. U revizijskom stadiju postupka sporno je je li povlačenju tužbe prethodilo udovoljenje tužbenom zahtjevu po tuženiku te ima li mjesta primjeni iznimke predviđene odredbom čl. 158. st. 2. ZPP-a.
11. U pitanju se s jedne strane polazi od toga da je tuženik, doduše na drugi način, udovoljio tužbenom zahtjevu, a zatim se problematizira može li se takvo postupanje smatrati udovoljenjem tužbenom zahtjevu.
12. Ako je tužitelj naznačujući pitanje imao u vidu dio odredbe čl. 158. st. 2. ZPP-a, prema kojoj, osim u slučaju udovoljenja tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova postupka i u slučaju postojanja drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, ovaj sud ne nalazi da je ispunjena iznimna pretpostavka iz čl. 158. st. 2. ZPP- a.
13. Kako proizlazi iz stanja spisa tužitelj je u ovoj pravnoj stvari, a nakon što je rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, broj Z- 26626/2021 od 25. svibnja 2021. odbijen njegov prijedlog za pojedinačni z. k. ispravni postupak u pogledu nekretnina koje su predmet spora, uz tvrdnju da protiv tog rješenja nije dopuštena žalba, podnio tužbu sa zahtjevom za ispravljanje pogrešnog upisa. Istovremeno podnio je kod istog suda ponovno prijedlog za pojedinačni z. k. ispravni postupak u kojem je rješenjem broj Z-25780/22 od 19. svibnja 2022. njegov prijedlog konačno prihvaćen.
14. Iz sadržaja potonjeg rješenja proizlazi da se Republika Hrvatska, zastupana po Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, kao potencijalna ovlaštenica prava vlasništva prema odredbi čl. 77. Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine („Narodne novine“, broj 92/96 i 80/02), dopisom od 24. studenoga 2021. očitovala da na spornim nekretninama ne polaže pravo vlasništva, i da je ta okolnost predstavlja jednu od pretpostavki za donošenje rješenja kojim se prihvaća prijedlog za ispravak upisa, dok tuženik nije aktivno sudjelovao u tom izvanparničnom postupku.
15. U takvoj situaciji, po ocjeni ovog suda, donošenje rješenja broj Z-25780/22 od 19. svibnja 2022. ne predstavlja drugi razlog za povlačenje tužbe koji se može pripisati tuženiku, koji, kao iznimku, ima u vidu odredba čl. 158. st. 2. ZPP-a.
16. Budući da drugostupanjski sud nije pogrešno primijenio odredbu čl. 158. st. 2. ZPP- a, nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 158. st. 2. ZPP-a, niti postoji revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka.
17. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 391. st. 6. ZPP-a reviziju odbiti kao neosnovanu.
18. Odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na reviziju jer ova postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice (čl. 166. st. 1. i 155. st. 1. ZPP-a).
Zagreb, 5. rujna 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
Broj zapisa: 9-3085c-a0c4f
Kontrolni broj: 09caa-fb4df-e82ec
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Ivan Vučemil, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
