Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 4 Kž-549/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Renate Miličević kao predsjednice vijeća te Dušanke Zastavniković Duplančić i doc. dr. sc. Zdenka Konjića kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog A. P., zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući povodom žalbe okrivljenog A. P., izjavljene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj Kov-1291/22 od 24. svibnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 5. rujna 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog A. P. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj Kov-1291/22 od 24. svibnja 2023. odbijen je kao neosnovan prijedlog da se iz spisa kao nezakonit dokaz izdvoje preslike poruka i objava s društvenih mreža na listu 16 do 61 spisa.
2. Protiv navedenog rješenja podnio je žalbu okrivljeni A. P. po branitelju S. Š., odvjetniku u Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, a u žalbi je predložio da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje, podredno, da se pobijano rješenje preinači na način da se iz spisa predmeta izdvoje kao nezakoniti dokazi preslike poruka i objava s društvenih mreža od lista 16 do 61 spisa.
3. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, sukladno odredbi članka 474. ZKP/08.
4. Žalba okrivljenog A. P. nije osnovana.
5. Iako je okrivljenik u žalbi naveo da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali samo zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
6. Suprotno tvrdnji žalitelja, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je pravilno prvostupanjski sud utvrdio činjenično stanje kada je odbio kao neosnovan njegov prijedlog da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje preslike poruka i objava s društvenih mreža na listu 16 do 61 spisa.
7. Naime, u odgovoru na optužnicu okrivljenik je predložio da se iz spisa predmeta izdvoje poruke i objave s društvenih mreža okrivljenika koji je u spis predala žrtva (list 16 do 16 spisa) jer da se radi o nezakonitim dokazima s obzirom na to da nije dokazano da je upravo okrivljenik bio autor navedenih inkriminiranih poruka i objava s društvenih mreža, odnosno, da se radi o neautentičnim porukama i objavama.
8. Ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno odbio prijedlog okrivljenika kao neosnovan jer za sada nije dokazano da okrivljenik nije autor poruka i objava s društvenih mreža čije izdvajanje predlaže i da će takve prigovore o neautentičnosti poruka i objava s društvenih mreža okrivljenik moći isticati i dokazivati tijekom eventualnog kaznenog postupka.
9. Kako je dakle prvostupanjski sud pravilno utvrdio da se u konkretnom slučaju za sada ne radi o nezakonitim dokazima u smislu članka 10. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08) te je odbio prijedlog okrivljenika za izdvajanje istih iz spisa predmeta, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
10. Ispitano je pobijano rješenje u smislu članka 494. stavka 4. ZKP/08 u pogledu bitnih povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa kako niti jedna takva povreda nije utvrđena, trebalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 riješiti kao u izreci.
U Zagrebu 5. rujna 2023.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Renata Miličević, v.r.
